Flughafenanbindung von der Nordseite?

[manni]

Die Liberalen haben eine vielleicht ganz interessante Idee geboren. Sie schlagen vor, den Flughafen mittels eines Fußgängertunnels an die Stadtbahnachse Kranebitter Allee anzubinden:

Strassenbahn_Flughafen_LI.pdf (1 MB)

Das hätte natürlich gegenüber der Verlängerung der L3 vom Steinbockweg bis zum Flughafen den Vorteil der direkten Anbindung an die Hauptachse.

Ein Stadtbahntunnel unter dem Flughafen hindurch mit Anbindung des Flughafens und Weiterführung Richtung Völs wurde ja untersucht, aus Kostengründen aber nicht weiter verfolgt. Ein Fußgängertunnel hat natürlich einen wesentlich kleineren Durchmesser und dürfte dementsprechend kostengünstiger zu errichten sein. Für diese Entfernung müsste man so einen Tunnel allerdings mit einem Personentransportband ausstatten, und Fluchtwege nach oben wären wahrscheinlich nicht möglich.

Was haltet ihr davon?

 

[Tramtiger]

Schon vor Jahren ist mir Änliches durch den Kopf gegangen. Ich hab damals auch mit einigen Personen gesprochen (ist nur schon mindestens 20 Jahre her...), wobei ich hier eine Untertunnelung des Flughafens für eine Strassenbahntrasse vorgesehen hätte. Dies wäre grundsätzlich mit den jetzigen Ausbauplänen durchaus vereinbar. Das Problem ist nur dass wir (klingt absurd aber es ist so) im Bereich des Flughafens ein Grundwasserschutzgebiet haben und ein Tunnel hier aller Voraussicht nach zu Veränderungen im Grundwasserstrom führen würde. Überprüft ist das aber meines Wissens nicht.

 

[_mario_]

Vor allem ist der gesamte Flughafen (Vorfeld, Start- und Landebahn) schon mit Versorgungstunnels untertunnelt...so ein Fußgängertunnel müsste dann in erheblich größerer Tiefe entstehen und kann eventuell auch nicht gegraben sondern müsste gebohrt werden?!?
Ob sich das rentiert???
Denn dass der Flughafen einfach mal ein paar Monate schließt weil sie einen Fußgängertunnel eingraben wollen bezweifle ich stark

 

[manni]

Ein Fußgängertunnel hat ja doch einen deutlich geringeren Durchmesser als ein Stadtbahntunnel, er kann weniger als halb so hoch sein. Ich nehme aber an dass der Untergrund dort aus Schotter und Sand besteht, was das Ganze neben der Grundwasserfrage natürlich auch noch mal schwieriger machen würde.
Auf der anderen Seit:, wenn man so einen Tunnel nicht bergmännisch baut, sondern einen Graben aushebt und diesen dann wieder abdeckt, also eine wasserdichte Wanne mit nur ca. 3 m Tiefe baut, könnte es dann nicht sein, diese Probleme gar nicht erst auftreten - oder hat auch der Flughafen keinerlei Kelleranlagen?

Ich könnt mir jedenfalls vorstellen, dass so eine Anlage wie in dem Dokument vorgeschlagen dort sinnvoll sein könnte, eventuell auch als P&R-Anlage mit Remise im Erdgeschoss? Die Frage ist nur, ob man das dort ausreichend groß bauen kann.

 

[_mario_]

Hast du mein Posting schon gelesen als du das geschrieben hast Manni?? +gg+

 

[manni]

Oh, nein, hatte ich nicht, sorry. Mit durchgehenden Rollbändern wär's wohl eher schwierig, wenn die Tunnel sich kreuzen würden, aber wenn man die Rollbänder an den Kreuzungen kurz unterbrechen wärde...?

 

[TLR]

Ich bin der Meinung, dass die Lösung mit dem Fußgängertunnel zum neuen Parkhaus mit Rollbändern die beste ist. Außerdem sollte später die Linie 3 bis zum Flughafen verlängert werden.

Im PDF über die Flughafenanbindung ist in einem Plan ein Straßenausbau der B171 (Kranebitter Al.) im Abschnitt Innbrücke (östlich der A12) bis zum geplanten Parkhaus. Was wird da genau ausgebaut? Hängt das evtl mit dem Ausbau des techn. Uni zusammen?

Bei der Google-Earth-Skizze mit dem Parkhaus und Kreisverkehr:
An dieser stelle biegt die Regionalbahn in die Technikerstraße ab, ich denke,d ass es da evtl zu Schwierigkeiten kommen könnte wenn die RB den Kreisverkehr queren muss. Gäbe es da evtl eine bessere Lösung?

Nebenbei: In der Skizze ist bereits ein Parkhaus und ein Kreisverkehr eingezeichnet: Das Parkhaus ist von Flughafen "herkopiert" und der Kreisverkehr ist jener, wo der Bus O nach der Hst Technik West wendet.

Insgesamt finde ich, dass für den kreisverkehr zu Gunsten des zügigeren Passieren der RB an dieser Stelle eine bessere Lösung gesucht werden sollte.

Sinnvoll wäre, wenn dieses Parkhaus auch als P&R für die RB genutzt wird, dh muss dann genau davor eine Hst der RB errichtet werden.

 

[Linie O]

Von dem was in der pdf-Datei steht ist wohl noch nichts fix.
Prinzipiell ist die Idee nicht schlecht. Und den Kreisverkehr könnte man mit Querungsampeln für die Stadtbahn/Tram sichern, das sollte also kein Problem sein, funktioniert überall anders ja auch.

 

[_mario_]

manni schrieb:

Oh, nein, hatte ich nicht, sorry. Mit durchgehenden Rollbändern wär's wohl eher schwierig, wenn die Tunnel sich kreuzen würden, aber wenn man die Rollbänder an den Kreuzungen kurz unterbrechen wärde...?

Naja...diese Tunnels sind so streng gesicherte, ohne Zutritt für Zivilbevölkerung mit ganz vielen Kameras und so
Wenn dann müsstens die an den "Kreuzungen" versiegeln, soll ja nicht jeder unter der Rollbahn herumlaufen können.
Oder der Fußgängertunnel wird in die nächsttiefere Ebene gegraben...

So toll die Idee auch ist, ich zweifle an der Umsetzung...

 

[Tramtiger]

Falls diese Pläne ein Parkhaus nördlich des Flughafens zu erreichten wirklich irgendwie real sind oder real werden, dann ist es nocheinmal absolut notwendig die Strassenbahn nördlich der Kranebitter Allee (Trassentausch) zu errichten. Nur so ist eine weitere Kreuzungsstelle zu vermeiden!

Aber mir stellt sich die Frage ob es an dieser Stelle überhaupt rechtlich möglich ist eine Parkhaus zu errichten. Wir befinden uns hier im unmittelbarten Bereich der Landebahn und da gibt es doch Vorschriften über eventuelle Bauhöhen.

 

[manni]

Es handelt sich hierbei nur um einen Vorschlag einer noch dazu winzigkleinen Oppositionspartei - das ist weder in irgendeiner Weise beschlossen, noch sonstwioe konkret geplant, und wenn dem nicht mehrere andere Parteien noch beitreten, kann das auch niemals realisiert werden.
Es wird zuerst einmal eine Machbarkeitsuntersuchung geben müssen, um all diese Fragen abzuklären.

Bwezüglich zusätzlich notwendiger Querungen sähe ich aber eigentlich kein Problem. Die müssen ohnehin mit Nullwartezeit wie Eisenbahnkreuzungen gebaut werden. Das geht ja auch für Straßenbahnen, sollte die Stadtbahn doch nicht als Nebenbahn betrieben werden, in Österreich wäre Linz ein Beispiel dafür.

 

[Tramtiger]

Zitat:

Bwezüglich zusätzlich notwendiger Querungen

Argument gegen die Südlage mit dem Problem der Querung der Kranebitter Allee!!!!

Politikern muss man derartige praktische Beispiele liefern! Abstrahieren können die meisten Politiker nicht.

 

[manni]

Die praktischen Beispiele liegen schon lange dort, wo sie hingehören - solche Details werden außerdem von den Planern entschieden, und die wissen, was zu tun ist.
Um die Querungen müssen wir uns keinen Kopf machen.
Ich bin aber auch gespannt, ob aus dem Trassentausch was wird. Im Moment wird das gerade gründlich (zum zweiten Mal) geprüft.

Was die erlaubte Bauhöhe angeht, das weiß ich leider nicht. Vielleicht ist dort nur E+1 möglich. In Längsrichtung wäre aber viel Platz.

 

[sLAnZk]

Ich finde die Lage zu stadtnah für P&R, die Leute sollten nicht allzuweit von der Autobahn entfernt umsteigen. Auch sind die Kosten für einen Tunnel mit Rollband wahrscheinlich vergleichbar mit einem guten Stück Strecke - da wäre es bedeutend gescheiter, die Dreier-Anbindung an den Flughafen durchzuziehen und, wie hier schon vorgeschlagen, in der Völser Au zu bauen und eine geeignete Brücke herüberzuziehen zum Flughafen.

 

[ice108]

Sehe ich ähnlich. Und egal ob der Flughafen per Straßenbahn oder Bus angebunden ist, es wird aus Richtung Osten, also der Hauptrichtung, immer mindestens genauso schnell sein als via Tunnel. Ich meine, das wäre dann z.B. die Wahl

1. Stadtbahn plus Umstieg in den F, oder
2. Stadtbahn plus Fußgängertunnel

Ich glaub nicht dass der so gut frequentiert wäre.

Abgesehen davon halte ich Fliegen an sich eh für keine besonders zukunftssichere Angelegenheit, die Flieger werden nämlich die allerersten sein die steigende Energiepreise zu spüren bekommen. Also, auf die Fahrgastzahlen so eines kleinen Regionalflughafens (wo ja auch die meisten / alle Verbindungen innerhalb Europas bleiben => Konkurrenz durch die Bahn die das deutlich weniger zu spüren bekommt) würde ich da nicht soviel wetten. Also soll man doch Infrastruktur schaffen die nicht nur den Fluggästen was bringt - eine Straßenbahn dahin bringt allen an der Strecke was, der Tunnel nur den Fluggästen was.

 

[manni]

Laut dem TT-Artikel von Samstag - in den Presseberichten verfügbar - sollte der Tunnel 3 Millionen kosten - das entspricht ca. 300-400 Meter Straßenbahn.

sLAnZk: wenn ich dich richtig verstehe, würdest du die Straßenbahnverlängerung von Südosten her diesem Projekt vorziehen, weil die Uni-Sportanlagen damit auch angebunden wären? Es wohnt ja niemand westlich der geplanten Endstation.

Ich weiß nur nicht, ob man das gegeneinander aufrechnen soll oder überhaupt kann. Eigentlich geht es um die Erreichbarkeit des Flughafens aus zwei verschiedenen Richtungen und beides wäre wohl gut, sofern damit Auto-Umwegfahrten und generell Autofahrten vermieden werden können. Bei letzterem sehe ich größere Chancen bei der Nord-Anbindung, weil der Flughafen damit an die Stadtbahn angebunden wird, die ein wesentlich größeres direktes Einzugsgebiet haben wird als die Linie 3, und obendrein noch mehrere Verknüpfungen zur S-Bahn. Das wäre wirklich eine hochwertige Anbindung des Flughafens - die Buslinie F ist das ja nicht unbedingt.