Gemeinderatssitzung am Donnerstag, 15.12.2022

[manni]

Oeffinator schrieb:

Da wurde gerade von Einsaprungen im Bereich F/R geredet? Was genau ist damit gemeint?

Das betrifft die Umlegung der beiden Linien in die Salurner Straße, sie werden nicht mehr über Heiliggeist und Leopold fahren. Das hat keinerlei Nachteile, da die Heiliggeist weiterhin von genügend anderen Linien bedient wird und das Landhaus 2 auch im Einzugsbereich der Station Triumphpforte liegt. Die Einsparungen resultieren aus der Beschleunigung durch die Streckenverkürzung.
Das wurde übrigens auch bereits beschlossen, weil es da nicht viel zu diskutieren gibt. Bei dieser Gelegenheit kann die Salurner Straße dann auch gleich für den ÖV optimiert werden, wenn nötig mit einer ÖV-Spur Richtung Westen.

 

[Verkehrsplaner]

F und T können nicht beide am Bahnhof enden, weil dort nicht genug Platz ist um die Wendezeit mit zwei Gelenksbussen abzustehen. Die Schuld dafür ÖBB und Gemeinde Rum in die Schuhe zu schieben halte aich aber für sehr schäbig. Als das Projekt geplant wurde hieß es noch, dass weder T noch F weiterhin zum Bahnhof fahren sollen, die Busbucht war nur für die VVT Linien geplant. Irgendwann kam man dann drauf, dass es doch gut wäre auch trotz Tram den T weiter bis Rum fahren zu lassen. Erster Lösungsansatz war dann die Beibehaltung der vorhandenen Bucht, zusätzlich zur neuen. Man hat es dann trotzdem noch geschafft die neue Bucht entsprechend zu verlängern, um den wendenden Bussen des T ausreichend Platz zu bieten. Dass der F doch weiterhin nach Rum fahren soll ist eine relativ neue Entwicklung auf Wunsch der Stadt Innsbruck, weder Rum noch ÖBB sind für diese späte Änderung verantwortlich.

Man sieht hier leider ein Muster. Die Stadt lässt sich ewig Zeit mit Entscheidungen und wenn daraus dann Probleme erwachsen sind andere Schuld.

Dass der F keine Parallelführung ist stimmt zwar, aber die Führung der 5 über die eine oder andere Achse durch die Stadt ist dafür völlig irrelevant. Es steigt niemand in Rum auf F oder 5 um, um in die Anichstraße zu fahren.

 

[manni]

Fibk schrieb:

Es hat sich eh erledigt denn nach heutigem Stand wird bis auf die M Sache keine der geplanten Änderungen kommen und der F zum Baggersee ohne die notwendige T Verdichtung zurückgezogen ... Es wird keine Verbesserungen mehr geben, bei der anberaumten erweiterten Stadtsenatssitzungen geht es primär um weitere Einsparungen, dies ist der Wille der Mehrheit im GR ...

Nein, das stimmt überhaupt nicht. Diskutiert wird werden, wie (u.a. durch Optimierungen) Erweiterungen künftig finanziert werden. Das ist eine Diskussion, die schon längst geführt werden hätte müssen. Natürlich sind alle Punkte umzusetzen, wenn auch teilweise in etwas anderer Form als jetzt vorliegend.

Wir werden den ÖV allein schon aus Klimaschutzgründen und um die Fahrgastzuwächse abzufangen ab jetzt mit jedem Fahrplanwechsel weiter ausbauen müssen.

Zitat:

Warum der T nicht am Bahnhof Rum halten kann der F aber schon soll mir mal jemand schlüssig erklären, meines Wissens werden beide Linien immer noch mit ein und denselben Gefäßen betrieben ... Aber nein, man errichtet lieber unnötig um viel Geld eine zusätzliche Haltestelle und finanziert eine eigentlich überflüssige Verbindung anstatt das Geld endlich dort einzusetzen wo es gebraucht wird ...

Weil beide Linien dort ihre Stehzeit abwarten müssen und dort kein Platz ist für einen weiteren Gelenkbus und einen Solobus der durchfahrenden Regionallinien.
Die Verschiebung der Haltestelle Kaplanstraße nach Süden und Umbenennung in "Rum Bahnhof Süd" kostet nicht "unötig viel Geld". Das bezahlt wahrscheinlich die Gemeinde Rum, weil die Gemeinden für Haltestellen zuständig sind, und den notwendigen Fahrgastunterstand bezahlt sowieso immer die Epamedia.

 

[thmmax]

LOL, immer wieder ein Traum, wie sich alle gegenseitig die Schuld zuschieben. Was dabei leider auf der Strecke bleibt, sind die Fahrgäste, die vielleicht nicht so affin sind, dass sie in diesem Forum unterwegs sind.

Als Fahrgast interessiert mich herzlich wenig, wer die Busbucht verbockt hat, ich sehe nur, dass eine (wichtige) Linie vor einem Umsteigeknoten endet, dies mit zusätzlichem Fußweg verbunden ist und gleichzeitig Anschlüsse wackeln.

Lustig, dass Manni hier machen mangelnde Sachkenntnis vorwirft - offenbar steigt er dort selber nie um. Die 2-3 Minuten von der Kaplanstraße sorgen leider regelmäßig dafür, dass man gewisse Züge Richtung Unterland ums A****lecken nicht erwischt.

Ein einziges Armutszeugnis für alle Beteiligten.

 

[Fibk]

Die Linie T hätte leicht Platz wenn man nicht an dem F Unsinn festhalten würde ...

 

[Verkehrsplaner]

Stimmt, aber den F wollte die Stadt Innsbruck unbedingt. Dann sollte man die Verantwortung für die Folgen aber nicht bei anderen suchen.

Einen Vorteil hat die Lösung mit dem F allerdings schon. Sonntags hat man ja künftig mehr Zugankünfte aus dem Unterland als Abfahrten der Regionalbahn (und umgekehrt). der Viertelstundentakt auf der Eisenbahn trifft auf einen 30er Takt der Tram. Die fehlenden Abfahrten kann man mit dem F ergänzen, beim T geht sich das nicht aus, weil er auch in Völs an die Bahn angeschlossen werden soll.

 

[Fibk]

Verkehrsplaner schrieb:

Einen Vorteil hat die Lösung mit dem F allerdings schon. Sonntags hat man ja künftig mehr Zugankünfte aus dem Unterland als Abfahrten der Regionalbahn (und umgekehrt). der Viertelstundentakt auf der Eisenbahn trifft auf einen 30er Takt der Tram.

Das nächste Teil des Problems, eine Tramlinie die in einem steinzeitlichen 30min Intervall angeboten wird kann eigentlich niemand brauchen da fragt man sich schon wofür man das ganze Geld rauspulvert um dann so ein mieses Angebot bereitzustellen ...

 

[Hager]

Der Umweg der 5er durch Pradl gehört beseitigt und sie weiter durch die Muesuenstraße geführt. Dafür sollte die 2er über Pradl-Hauptbahnhof-Anichstraße fahren. Beide Linien fahren viel zu lange Abschnitte überlappt.

 

[Admiral]

Zitat:

Und mit dem F, da irrst du dich einfach. Jemand vom Fach hat mir das schlüssig erklärt. Der F ist keine Parallelführung. Schau dir die Routen an und rechne dir mal aus, wie viel % der Strecke parallel zur 5 ist (nämlich praktisch 0, nicht mal in Rum!), einerseits, und andererseits wandert die 5 wahrscheinlich in die Museumstraße, was selbst den letzten Rest von Parallelverkehr eliminieren würde.

an der stelle eine parallelführung zum T wenn ich in die rossau will, und sonst eine vom F wenn ich zum bahnhof will... und wie viele von der schutzengelkirche ins o-dorf müssen..?

Zitat:

Das betrifft die Umlegung der beiden Linien in die Salurner Straße, sie werden nicht mehr über Heiliggeist und Leopold fahren.

das ist top, weil die tram braucht hier 1min der bus 3min, und dann treten sie sich in wahrheit vorm VVT noch auf die füße die busse...

Zitat:

Das nächste Teil des Problems, eine Tramlinie die in einem steinzeitlichen 30min Intervall angeboten wird kann eigentlich niemand brauchen da fragt man sich schon wofür man das ganze Geld rauspulvert um dann so ein mieses Angebot bereitzustellen ...

gabts dazu nicht einen rechnungshof bericht der attracktivierung des ÖVs fordert.. oh moment, die einen haben nur sorge, dass die innenstadtkaufleute weniger geschäft machen und die anderen haben nur das wort citymaut gelesen.. ach war wohl nix, mit attracktivem ÖV...

Zitat:

Der Umweg der 5er durch Pradl gehört beseitigt und sie weiter durch die Muesuenstraße geführt. Dafür sollte die 2er über Pradl-Hauptbahnhof-Anichstraße fahren. Beide Linien fahren viel zu lange Abschnitte überlappt.

die intervallstärkere linie gehört durch die MUS, ob das 2 oder 5 ist, ist eigentlich egal, aber dort sind mehr personen zum aufklauben und absetzen... ja und wenn man die heilig geist straße zurück nimmt, ich wollte weiter oben schon schreiben, gehört nur noch die strab über die laurin allee geführt, und es wird langsam das innerstädtische sightseeing gegen rentabilität zum mitfahren getauscht... interessant find ich ja auch, dass wenn man das ganze etwas verbilligt = beschleunigt, dann wird das ding noch attracktiver für die fahrgäste... ich denk sowas nennt man win-win, aber ich kenn mich da nicht so aus

 

[Verkehrsplaner]

Du weißt aber, dass beide Linien den gleichen Takt fahren, oder?

 

[Admiral]

yes... aber ich geh mal davon aus, dass die 2er irgendwann wieder verstärkt wird als innerstädtische linie, wenn der personalmangel besser wird...
und sollte meiner vermutung entgegen die 5er verstärkt werden, ja dann soll diese durch die MUS geleitet werden...

 

[lech]

2er und 5er über Dreiheilgenstr.? Träumer.

Und nehmt mir meine Heiliggeist-Haltestellen bitte nicht! Dann hätte ich im 300m-Umkreis nur mehr den M.

 

[Verkehrsplaner]

Wenn die 2 überlastet ist, dann wird sie eher auf Doppeltraktion umgestellt als, dass der Takt verdichtet wird. Das ist ja der Vorteil von Straßenbahnen, dass man eben mehr Fahrgäste pro Fahrt befördern kann.

 

[sakul93]

Haben wir in der PHS überhaupt die Möglichkeit beide Gleise zu verlängern? Alternativ kann man natürlich die 5 zur Peerhofsiedlung und die 2 nach Völs schicken .

 

[Admiral]

ja die gleisverlängerung geht lt manni...
und selbst wenn die 2er verdoppelt wird, ist sie damit die stärkere linie die durch die MUS geleitet gehört

 

[Hager]

Wenn die 5 primär Menschen von der S-Bahn übernimmt, wird sie im Stadtzentrum geleert sein. Am Hbf nimmt jede Linie primär Fahrgäste von der S-Bahn auf, die in den Zentrumsbereich im weiteren Sinne wollen auf. Solang fahrzeitmäßig vorteilhaft, wird man die S-Bahn der Tram den Vorzug geben. Der derzeitige Verlauf der 2 fährt an der S-Bahn eher vorbei (längere (am Hbf und in Hötting) bis gar keine Umsteigemöglichkeit (Völs, Rum)). Bei der 2 kann man zwischen Intervallverdichtung und Doppeltraktion wählen, bei der 5 ist auf die Verknüpfung vollem in Völs und Rum zu achten und im Hinblick auf die hohe Fahrgastkapazität der S-Bahn wohl eine Doppeltraktion ud nicht die Intervallverdichtung angezeigt.

 

[Oeffinator]

Hager schrieb:

Wenn die 5 primär Menschen von der S-Bahn übernimmt, wird sie im Stadtzentrum geleert sein. Am Hbf nimmt jede Linie primär Fahrgäste von der S-Bahn auf, die in den Zentrumsbereich im weiteren Sinne wollen auf. Solang fahrzeitmäßig vorteilhaft, wird man die S-Bahn der Tram den Vorzug geben. Der derzeitige Verlauf der 2 fährt an der S-Bahn eher vorbei (längere (am Hbf und in Hötting) bis gar keine Umsteigemöglichkeit (Völs, Rum)). Bei der 2 kann man zwischen Intervallverdichtung und Doppeltraktion wählen, bei der 5 ist auf die Verknüpfung vollem in Völs und Rum zu achten und im Hinblick auf die hohe Fahrgastkapazität der S-Bahn wohl eine Doppeltraktion ud nicht die Intervallverdichtung angezeigt.

Grundsätzlich Zustimmung - nur: Wie schon an anderer Stelle erwähnt stellt sich gerade an den Sonntagen eine andere Situation dar - die S-Bahn übernimmt hier (Rum) Fahrgäste der Straßenbahn und nicht umgekehrt, weil einfach das Angebot größer ist. Die Feinerschließung scheint Vielen dann an anderer Stelle attraktiver.

Ad Linie 2: Intervallverdichtung an allen Tagen!!!
Ad Linie 5: Intervallverdichtung an Samstagen, Sonn- und Feiertagen, ansonsten Doppeltraktion (obwohl ich persönlich von Intervallverdichtungen grundsätzlich mehr halte).

--> Conclusio: Von beiden etwas, eine typisch österreichische Lösung eben.

 

[Verkehrsplaner]

Ich bin absolut gegen Taktverdichtungen auf der 2 an Schultagen. Bevor die nicht in Dopprltraktion an ihre Grenzen kommt setzt man die begrenzten Ressourcen lieber wo anders ein.

 

[Admiral]

ich wäre ja schwer dafür, dass man mal über beschleunigung redet, dann braucht es evtl auch gleich 1-2 garnituren weniger... aber was weiß schon ein fremder..

 

[manni]

Admiral schrieb:

ich wäre ja schwer dafür, dass man mal über beschleunigung redet, dann braucht es evtl auch gleich 1-2 garnituren weniger... aber was weiß schon ein fremder..

Es wird immer enger für jene, die bisher dagegen querschießen. Viel wurde zwar schon erreicht, aber das letzte Drittel des Wegs muss noch bewältigt werden.
Da mittlerweile auch sichtbar wird, wie viel Geld da Jahr für Jahr liegenbleibt, das indirekt nichts anderes macht als den MIV zu fördern, wird das Ende der Geschichte schon langsam absehbar. Ich habe Hoffnung, dass sich nächstes Jahr da einiges bewegen könnte, denn die einzige Alternative wäre eine Reduktion des Umfangs im ÖV, und das ist in Zeiten der Klimakrise vollkommen undenkbar.