Arbeitsfahrzeuge

[manni]

Tw 2 und 3 werden ja angeblich gelegentlich noch als Arbeitsfahrzeuge verwendet.
Sind diese alten Kisten nicht eigentlich als Arbeitsfahrzeuge ungeeignet? Ich meine, für diesen Zweck gibt es doch am Markt sicherlich wesentlich besser geeignetere Geräte?
Wurde nicht aus diesem Grund der Atw 22 beschafft? Braucht man 2 und 3 trotz dessen Vorhandensein noch als Arbeitsfahrzeuge? Wenn ja, wozu genau?

---

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[manni]

Die Kosten sollten in dem Fall wirklich kein Argument sein - ordentliches Werk (und Fahr-)zeug gehört einfach her. Das wäre IMO Sparen an der falschen Stelle. Zumal die Erhaltungs- und Reparaturkosten bei den Uraltgeräten ja auch nicht grade niedrig sein dürften.

---

 

[Tramtiger]

Ich meine, dass durch die Anschaffung des TW 22 und die zugehörigen Niederflurwagen schon ein wichtiger Anfang gemacht wurde. Die alten TW 2 und 3 waren ja vor der Entscheidung des Ausbaues des schienengebundenen Nahverkehrs die einzigen wirklichen Arbeitstiere. Aus dem heraus ist das derzeitige Verwendungsbild sicher leicht verständlich. Wäre das nicht so gewesen, dann hätte man die Fahrzeuge sicherlich schon vor Jahren verschrottet. Ich finde, wir sollen dankbar darüber sein, dass sie bislang in Verwendung waren!

 

[manni]

Naja... die politische Entscheidung für den Schienenausbau fiel vor mittlerweile fünf Jahren... und auch davor war mit einer Einstellung niemals ernsthaft zu rechnen. Und, wie schon gesagt, glaube ich, dass die laufenden Kosten der zweckentfremdeten Uraltfahrzeuge vergleichsweise recht hoch sind - ist aber nur eine Vermutung. Vielleicht ist dem ja nicht so und die beiden Alt-Tw sind wirtschaftlich genug und reichen aus für die Zwecke, für die sie benötigt werden.

---

 

[dr1974]

Ja genau, ich finde es auch erfreulich, wenn die IVB dieses historische Material so lange und so sinnvoll einsetzt. Es sind ja nicht nur die schweren Arbeitsfahrten, die ja nun dank des 22 zurückgehen werden, sondern auch z.B. die Nostalgiefahrten am 6er, die auch viele Leute wie mich zu spontanen Fahrten nach Igls einlanden.

Ich denke TW 2 und 3 sind angesichts ihres Einsatzprofiles gut gepflegt und durchaus langfristig erhaltenswürdig. Für die benieblen Geister gibt es ja neuerdings den TW 1.

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[Heli]

Heute gesehen auf Linie 6, ca. 1440 Uhr Trienter Brücke Ri. Bergisel: ein alter TW (eben 2 oder 3) mit Anhänger und darunter befindlichem Schneepflug in voller Fahrt. Wie immer kein Photo.
Heli

---

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[Tramtiger]

Da der TW 22 ja ein Dieselfahrzeug ist, bin ich sehr dankbar, dass für derartige Arbeiten elektrisch betriebene Fahrzeuge eingesetzt werden.

 

[manni]

Gibt's bei anderen Betrieben eigene Schneeräumfahrzeuge? Gibt's solche überhaupt? Wenn ja, würde es sich lohnen, für die paar Schneeräum-Einsätze im Jahr sowas zu kaufen? Wenn nein, was wäre die Alternative? Ich mein', dass man 100 Jahre alte Triebwagen oder eine ebenso adafür zweckentfremden muss, kann's ja auch ned wirklich sein.
Vielleicht bräuchte man ein oder zwei elektrisch angetriebene kleine Arbeitsloks, die für die Schneeräumung und andere "leichte" Einsatzzwecke verwendet werden können?

---

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[sLAnZk]

es ist natürlich verführerisch, zu sagen, brauchen wir eh nicht, haben wir eh schon... die frage ist, wie sehr es nicht vielleicht doch wünschenswert wäre, vielleicht ein zweites gerät zu haben, das dann das erste in die lage versetzen könnte, reserve zu sein... das würde uns die 200er noch eine gute weile lang erhalten.

zum umbauen wären die hagener wohl die erste wahl, viel platz, und die zweirichtungswagen brauchen wir auf jeden fall, dank den peerhofideen...

und auf diese weise bliebe uns die schlichte eleganz dieser schönen wagen noch eine weile erhalten im straßenbild... schade, daß es keine lohner sein dürften - einrichtung und weder igler- noch stubaier-fähigkeit.

man könnte den mittelteil eines hageners auch durch eine schöne kehreinrichtung ergänzen... da fiele einem schon das eine oder andere ein.

---

______________________

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[manni]

Quote:

---

... und der kehrteil sollte wohl eher am anfang der bahn sein und nicht in der mitte oder?

---

Ein exzellenter, ein wirklich exzellenter Einwand!

Klar gibt's die SK 200 - aber die ist ein Museumsstück und sollte als solches unbedingt erhalten und nicht weiter im Arbeitseinsatz verschlissen werden.

Ich weiss, dass bei anderen Betrieben alte DÜWAGs z.B. zu Schienenschleifern umgebaut wurden - kann mir daher schon vorstellen, dass ein oder zwei Bifis dahingehend adaptiert werden, ja. Die Vorstellung eines schneeräumenden Zweirichtungs-Bifis, der aus zwei Einrichtern entstanden ist, ist eine sehr interessante! Die Frage ist allerdings: lohnt sich so ein Aufwand? Der Umbau, die Erfüllung behördlicher Auflagen, die Zulassung? Wäre es da nicht günstiger, solche Arbeitsfahrzeuge neu zu beschaffen, vielleicht zu leasen?

---

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[sLAnZk]

der aufwand ist sicher geringer als für neufahrzeuge... und die auflagen möglicherweise auch. der schneepflug gehört eher vorn montiert, das kehrteil, das ja den schnee aus der tiefe der schienen befördern soll, aber kann - wie die erfahrung mit dem für solches mißbrauchten umbau-dreiachser-güterwagen der stubaier belegt - durchaus in der mitte sein. auch die zweiwege-kehrmaschinen in münchen kehren hinten, nicht vorn, es muß also ein solches fahrzeug durchaus nicht nur schnee kehren, sondern es könnte auch groben schmutz aus rillen in der stadt kehren, bei der nutzlast, die eine ansonsten leere tram bewegen kann, kann man auch ohne weiteres beregnen, dreck absaugen u.a.m..

zwei gegengleich aneinandergehängte bielefelder schauen ziemlich dumm aus, eine straßenbahn gehört aber aus einem guß, so wie die eleganten stubaier-8x, und sei es auch nur ein arbeitswagen.

in diesem sinne wäre es schlauer, eher einen hagener umzurüsten, und für diejenigen strecken, die mit einrichtern befahren werden können, und das sind die meisten der stadtlinien, ein paar (oder vorzugsweise alle) der schönen lohner und einige der auch fast so schönen bieles, besonders die langen, eben einer hauptuntersuchung zu unterziehen, so wie die hagener anfang der neunziger, um sie als reserve zur hand zu haben, weil wir ja alle heute schon wissen, daß die neu beschafften wagen zuwenig kapazität haben werden, um den gesamten heutigen verkehr einschließlich der zu erwartenden steigerung zu transportieren.

---

______________________

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[sLAnZk]

würde ja auhc exakt wie ein ZR ausschaugen. bis auf den stromabnehmer... und hier haben wir ein massives ästhetisches problem, denn das ist der kern der straßenbahn.

---

______________________

 

[Obusfahrerin]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]