|
Autor |
Nachricht |
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8110 Erstellt: 06.03.2005 13:32
|
|
|
Wurde jetzt im Parlament beschlossen. So schlecht das an sich auch ist, weil damit dem Rennstrecken-Wahnsinn in Spielberg oder auch einer AIM (die inzwischen positiv beschieden wurde, ihr hab's ja sicher mitgekriegt!) Tür und Tor geäffnet wird, so gut könnte das für unsere Straßenbahnprojekte sein: bis zu 1/2 Jahr früherer Baubeginn! Ob sich das hier derart auswirkt, weiss ich hoffentlich in Bälde.
(Editiert von manni am 06.03.2005 14:01)
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Obusfahrerin Gast
Deine Goldenen Weichen:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8112 Erstellt: 06.03.2005 13:58
|
|
|
[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]
|
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8115 Erstellt: 06.03.2005 14:18
|
|
|
Ich glaube, es liegt auf der Hand und kann auch leicht nachgewiesen werden, dass die neuen Trambahnlinien ausschliesslich positive Auswirkungen auf die Umwelt haben, abgesehen vielleicht von kurzfristiger zusätzlicher Feinstaub-Erzeugung durch die Bauarbeiten(?). Einziger Vorteil einer UVP wäre, dass nach erfolgter solcher mit positivem Bescheid keine parkplatzgierigen AnwohnerInnen mehr Einsrpüche mit aufschiebender Wirkung erheben könnten.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Martin Weltverkehrs-ImperatorIn
Alter: 115
Dabei seit: 18.09.2004
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8117 Erstellt: 06.03.2005 15:55
|
|
|
Die UVP oder auch die SUP hätte schon einen Vorteil - man müsste die Variantenuntersuchungen offenlegen und käme z.B. auch drauf, dass die postiven Effekte wesentlich verstärkt werden können, wenn die Tram auf eigenem Gleiskörper fährt. Natürlich müsste man dann auch eine Nullvariante durchdenken und sich die Konsquenzen ausmalen.... Ich glaube man hat die UVP-angst leider etwas zu hoch geschaukelt. Sicher - es ist Neuland bez. des Genehmigungsverfahrens - aber es war ja auch gedacht um Bürgerbeteiligungen zu erleichteren und einen formalen Ablauf zu gewährleisten. Das beste wäre im konkreten Fall eine "Als Ob - UVP" nachdem es den einzelnen Länderen überlassen werden soll (soweit ich bis jetzt weiß), ob sie die UVP-Pflicht bei einzelnen Projekten streichen. Es sollte jedenfalls nicht dazu führen, dass man bei der Trassenplanung ins Umland schnell schießt und nacher die Gemeinden fragen: "Und wer soll mit dem Ding fahren - es erschließt uns ja gar nicht" - aber das haben wir ja schon öfter durchgekaut....
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8118 Erstellt: 06.03.2005 19:34
|
|
|
Quote:
Die UVP oder auch die SUP hätte schon einen Vorteil - man müsste die Variantenuntersuchungen offenlegen und käme z.B. auch drauf, dass die postiven Effekte wesentlich verstärkt werden können, wenn die Tram auf eigenem Gleiskörper fährt.
Ich hoffe doch und habe eigentlich auch nicht den Eindruck, dass man plant, größere Abschnitte ohne eigene Gleiskörper zu bauen - ich glaube schon, dass inzwischen allen klar ist, dass das nur in Ausnahmefällen akzeptabel ist...
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Heli VerkehrsministerIn
Alter: 51
Dabei seit: 04.02.2004
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8119 Erstellt: 06.03.2005 20:50
|
|
|
Die Frage is halt jetzt nur, wie man "Ausnahmefall" definiert...
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8120 Erstellt: 06.03.2005 21:07
|
|
|
ich frag mich schon eine gute weile lang: war das nicht eher für sport-großveranstaltungen gedacht, daß es keine uvp mehr braucht (soll nicht heißen, daß das sinnvoll wäre, aber geheißen hat es das doch, oder?)
daß die aim abgesegnet ist, ist ein wahnsinn, aber wahrscheinlich gehen sie damit eh baden - verwaltungsgericht...
ja und die eigenen gleiskörper... ich habe gehört, daß der am südring beibehalten werden soll, stimmt das?
______________________
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Obusfahrerin Gast
Deine Goldenen Weichen:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #8121 Erstellt: 07.03.2005 00:51
|
|
|
[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]
|
|
Nach oben |
|
|
|
|
|