Gemeinderatssitzung am Donnerstag, 15.12.2022

[Oeffinator]

Unter Punkt 4b der Tagesordnung heißt es:

lnnsbrucker Verkehrsbetriebe und Stubaitalbahn GmbH (IVB), Änderungen des Leistungsangebotes gemäß ÖPNV-Vertrag betreffend Linien J, 1, D, M, F/T und F/R
(Vorberatung durch Stadtsenat am 14.12.2022)

Wer kann hierzu etwas berichten?

 

[manni]

Der J wird am Wochenende und an Randzeiten verstärkt (endlich), die 1er bekommt sonntags und abends einen zusätzlichen Kurs, die Linie D wird die neue Stadtteillinie für Mühlau-Nord und Arzl-Ost, die Linie M fusioniert mit der Linie 4134, bei F/T geht es um die künftige Anbindung von Rum-Bahnhof aus dem Bereich Roßau, und bei F/R geht es um Lösungen für die Kapazitätsprobleme der Linie R.
Einiges davon sind Kompromisslösungen, gundsätzlich ist aber alles sinnvoll, selbst der zusatzkurs auf der 1er, weil die bisherige Unfähigkeit der zuständigen Magistratsabteilung zur ausreichenden Beschleunigung der Linie 1 sich nicht in Stress für das Fahrpersonal niederschlagen darf. (Es wird in Bälde endlich einen ÖV-Koordinator im Amt geben, der sich nur um diese Dinge kümmern wird, ähnlich wie die Fuß-/Radkoordination.)

 

[Admiral]

also der F wird nicht mehr zurück genommen? hat ja geheissen, der wird sobald die linie 5 durch rum fährt wieder zum baggersee gekürzt?

 

[Verkehrsplaner]

Nein, er wird sogar zum Bahnhof verlängert und steht dann dort seine Wende ab. Der T leider nicht, der bleibt an der Kaplanstraße, die aber umbenannt wird.

Das ergibt auch Sinn, der F erschließt ja komplett andere Ziele.

 

[Hager]

Eine Priorisierung der 1er zwischen B182 und Eger-Lienz-Str/Andreas Hofer Str. gibt es nicht. Die steht sich in diesem Abschnitt krumm und dämlich. Die Ampelorgie vor vor der IVB-Zentrale schlägt sowieso alles. Sie einfach abzuschalten und durch eine Vorrangstraße mit besonderen Verlauf zu ersetzen wäre allemal sinnvoller.

 

[Ruppert]

Wahrscheinlich soll der A entlastet werden, was eine hervorragende Idee ist. Wird die Linie bis Rum Murstraße geführt? Und erklärt sich die Gemeinde Rum bereit, das mitzuzahlen?

 

[manni]

Nein, Rum wird von dieser Linie nicht bedient. Es geht auch nicht um eine Entlastung der Linie A, sondern um Erschließung bisher nicht mit ÖV versorgter Gebiete im Norden von Arzl und Mühlau.

 

[Ruppert]

Danke für die Info!

 

[manni]

Sehr gerne. Die Linie wird ein wenig ein Kompromiss, weil Rundlinie in nur eine Richtung, Halbstundentakt 6.30-19.00 und Betrieb nur Mo-Fr, aber bei entsprechender Auslastung sind spätere Verbesserungen wahrscheinlich. Von Schrottstraße/Novapark bis Anton-Rauch-Straße fährt sie in Richtung Westen parallel mit A und 501. Geplant war diese Linie (nebst weiteren Stadtteillinien) schon seit langem, es ist mehr als an der Zeit, das jetzt endlich umzusetzen.

 

[manni]

Admiral schrieb:

also der F wird nicht mehr zurück genommen? hat ja geheissen, der wird sobald die linie 5 durch rum fährt wieder zum baggersee gekürzt?

Ich war zuerst auch dafür gewesen, den F zurückzunehmen, aber er eignet sich gut als Verbindung Bahnhof Rum - Roßau - Innenstadt und ist kein Parallelverkehr zur Tram. Ich sehe das als Vorlaufbetrieb für eine Schienenachse und entsprechende Priorität muss der F in Zukunft auch bekommen, d.h. Busspuren in der Roßau, Beschleunigung durch Rum und Pradl und ggf. Doppelgelenkbusse. Aber das sind Dinge, die in nächster Zeit untersucht werden.

 

[thmmax]

Verkehrsplaner schrieb:

Nein, er wird sogar zum Bahnhof verlängert und steht dann dort seine Wende ab. Der T leider nicht, der bleibt an der Kaplanstraße, die aber umbenannt wird. Das ergibt auch Sinn, der F erschließt ja komplett andere Ziele.

Innsbruck ist wohl wirklich die einzige Stadt, die Linien eine Station vor einem Umsteigeknoten enden lässt - hoffe das ist noch nicht fixiert
Würde aus der täglichen Erfahrung das Gegenteil behaupten - sehe das Potential vom T auf die Bahn größer. Dem F würd eine Kürzung auch nicht schaden, die Fahrplanstabilität ist jetzt schon unter aller S**…

 

[SLICKIBK2]

Was soll M/4134 konkret bedeuten? Wegfall des Stadion Astes oder des Mentlbergastes? Welche Alternativen wird es geben?

Wie kann man dann die 8 Fahrten Vorverkaufskarten im 4134 entwerten?

 

[418]

SLICKIBK2 schrieb:

Was soll M/4134 konkret bedeuten? Wegfall des Stadion Astes oder des Mentlbergastes? Welche Alternativen wird es geben? Wie kann man dann die 8 Fahrten Vorverkaufskarten im 4134 entwerten?

Vielleicht fährt der 4134 künftig vom Mentlberg los und über den Hbf?

 

[sakul93]

Schaut euch mal beim news update vom 15.7.2021 das zweite Bild an.

 

[manni]

Ja, guter Hinweis, danke Sakul93. Da ist die Linie D auch eingezeichnet, allerdings in Hoch-Arzl und Arzl-Dorf nicht ganz korrekt. Das ist das Zielnetz 2023, wenn auch nicht mehr ganz up to date.
Ich kann morgen auch den vorgesehenen Linienverlaufsplan der Linie D posten, nur kann ich leider solche Sachen nicht veröffentlichen, bevor sie im Stadtsenat und/oder Gemeinderat behandelt wurden.

 

[Fibk]

Die Sache mit dem F war von Anfang an die falsche Variante und war damals nur der Gemeinde Rum geschuldet, die unbedingt die direkte Anbindung in die Innenstadt/HBF haben wollte. Diese Grund fällt mit der Eröffnung der Linie 5 gänzlich weg, der F ist dann in Wirklichkeit fast zu 100% eine Parallelführung, einerseits zur Linie 5 und andererseits zur Linie T. Ob man sich diesen Luxus angesichts der ständigen Kürzungen auf anderen Linien leisten will ...

Besonders absurd wird es wenn man hört dass der T verkürzt wird und nicht mehr zum BHF. Rum geführt werden soll, die Umsteigeverbindung vom Unterland zum DEZ (und weiter Bereich Südring) fällt weg ...

Kaum jemand in Neu-Rum/O-Dorf benötigt eine Relation in die Rossau die nicht auch von der Linie T bedient wird (und die westliche Rossau wäre mit Umstieg am Baggersee für diese Wenigen nach wie vor erreichbar), aber sehr Viele haben ein Fahrziel beim DEZ oder noch weiter am Sürdring. Die einzig logische Konsequenz wäre endlich ein 15min Takt der Linie T und die Übernahme des Mühlauer Brücke Astes durch eine andere (z.B. B).

Aber in Innsbruck ist man das ja gewohnt dass an derartigen Irrwegen festgehalten wird, ich bin schon gespannt welche absurden Argumente heute von der Verkehrsstadträtin wieder gebracht werden (Die übrigens auch Teil des Problems ist weil sie offensichtlich wenig Ahnung und noch weniger Interesse an der ÖPNV Thematik hat, da wünsche ich mir wirklich die Pitscheider zurück denn die war in diesen Belangen ausgesprochen kompetent. So können die eh eher MIV affinen Ämter und die IVB fuhrwerken wie es ihnen beliebt ...)

 

[manni]

Alle Punkte wurde nun auf Grund doch wichtiger offener Fragen vertagt, das war eine kurzfristige Entscheidung, ich hätte nicht gedacht dass das noch gelingt. Nur die Verlängerung der Linie M und die grundsätzliche Finanzierung wurden mehrheitlich beschlossen.
Im Jänner sollte dann der Rest modifiziert auf den Weg gebracht werden, die Umsetzung der meisten Verbesserungen mit Juni/Juli sollte auch dann noch möglich sein.

 

[Oeffinator]

Da wurde gerade von Einsaprungen im Bereich F/R geredet? Was genau ist damit gemeint?

 

[manni]

Fibk schrieb:

Die Sache mit dem F war von Anfang an die falsche Variante und war damals nur der Gemeinde Rum geschuldet, die unbedingt die direkte Anbindung in die Innenstadt/HBF haben wollte. Diese Grund fällt mit der Eröffnung der Linie 5 gänzlich weg, der F ist dann in Wirklichkeit fast zu 100% eine Parallelführung, einerseits zur Linie 5 und andererseits zur Linie T. Ob man sich diesen Luxus angesichts der ständigen Kürzungen auf anderen Linien leisten will ... Besonders absurd wird es wenn man hört dass der T verkürzt wird und nicht mehr zum BHF. Rum geführt werden soll, die Umsteigeverbindung vom Unterland zum DEZ (und weiter Bereich Südring) fällt weg ... Kaum jemand in Neu-Rum/O-Dorf benötigt eine Relation in die Rossau die nicht auch von der Linie T bedient wird (und die westliche Rossau wäre mit Umstieg am Baggersee für diese Wenigen nach wie vor erreichbar), aber sehr Viele haben ein Fahrziel beim DEZ oder noch weiter am Sürdring. Die einzig logische Konsequenz wäre endlich ein 15min Takt der Linie T und die Übernahme des Mühlauer Brücke Astes durch eine andere (z.B. B). Aber in Innsbruck ist man das ja gewohnt dass an derartigen Irrwegen festgehalten wird, ich bin schon gespannt welche absurden Argumente heute von der Verkehrsstadträtin wieder gebracht werden (Die übrigens auch Teil des Problems ist weil sie offensichtlich wenig Ahnung und noch weniger Interesse an der ÖPNV Thematik hat, da wünsche ich mir wirklich die Pitscheider zurück denn die war in diesen Belangen ausgesprochen kompetent. So können die eh eher MIV affinen Ämter und die IVB fuhrwerken wie es ihnen beliebt ...)

Euer Ergänzungsantrag beinhaltet einige gute Punkte, allerdings sollen die nötigen Verdichtungen am J nicht gegen die Wiederherstellung der dichteren Intervalle auf anderen Linien ausgespielt werden. Und mit dem F, da irrst du dich einfach. Jemand vom Fach hat mir das schlüssig erklärt. Der F ist keine Parallelführung. Schau dir die Routen an und rechne dir mal aus, wie viel % der Strecke parallel zur 5 ist (nämlich praktisch 0, nicht mal in Rum!), einerseits, und andererseits wandert die 5 wahrscheinlich in die Museumstraße, was selbst den letzten Rest von Parallelverkehr eliminieren würde.

Leider fehlt euch offenbar etwas Sachkenntnis, sonst wüsstet ihr auch, dass der T nicht am Bhf Rum halten kann, weil, ich sag's ganz direkt, Gemeinde Rum und ÖBB zu bescheuert waren, dort einen ausreichend dimensionierten Busterminal zu schaffen. Da können weder IVB noch Stadt Innsbruck irgendwas dafür, das ist extraterritorial. Vielleicht kann das in Zukunft durch Verlängerung des Terminals behoben werden, aber jetzt wird der T eben bei "Bahnhof Rum Süd" halten und die Leute 100 Meter zur Unterführung gehen müssen, weil der F dort die primäre Busanbindung aus und nach Roßau/Amras ist.

Ich fände es gut, wenn ihr nicht erst zum GR mit solchen Ergänzungsanträgen kommen, sondern eure Ideen schon im Vorfeld diskutieren, zum Beispiel einfach mir schicken würdet, da ich vieles mit den Ressortzuständigen direkt besprechen kann. Die Wiedereinführung der besseren Intervalle ist etwas, was ich jedenfalls unterstützenswert finde. Aktuell spricht die Personalsituation noch dagegen, aber das ist ein Problem, das wir auch lösen _müssen_, weil der ÖV jedes Jahr weiter auszubauen ist und dafür wird es auch mehr Personal brauchen, sobald der durch Optimierungen (Beschleunigung, Entstörung) verfügbar werdende Reccourcenüberschuss aufgebraucht ist - den wir aber auch erst frei machen müssen.

 

[Fibk]

Es hat sich eh erledigt denn nach heutigem Stand wird bis auf die M Sache keine der geplanten Änderungen kommen und der F zum Baggersee ohne die notwendige T Verdichtung zurückgezogen ...

Es wird keine Verbesserungen mehr geben, bei der anberaumten erweiterten Stadtsenatssitzungen geht es primär um weitere Einsparungen, dies ist der Wille der Mehrheit im GR ...

Warum der T nicht am Bahnhof Rum halten kann der F aber schon soll mir mal jemand schlüssig erklären, meines Wissens werden beide Linien immer noch mit ein und denselben Gefäßen betrieben ...

Aber nein, man errichtet lieber unnötig um viel Geld eine zusätzliche Haltestelle und finanziert eine eigentlich überflüssige Verbindung anstatt das Geld endlich dort einzusetzen wo es gebraucht wird ...