Pädak / IVB-Betriebshoferweiterung

[Hannes]

Siehe http://tirol.orf.at/news/stories/2508972/

Ich geb der Stadt hier voll recht. Der derzeitige Standort der Pädak ist schon sehr abgelegen. Außerdem würde eine Verlegung derselben die Möglichkeit eröffnen das IVB-Gelände zu erweitern, wodurch man sich den vorgesehenen 2. Betriebshof für die Tram ersparen könnte. Wäre sicher effizienter, das weiterhin auf einem Standort zu konzentrieren.

 

[sLAnZk]

Das Gegenargument des Pädak-Rektors war, daß die Fläche auf dem Technik-Campus kleiner ist als die bestehende - möglicherweise geht das nicht so einfach.
Ich halte diese dumme Zersplitterung sowieso für einen Wahnsinn, wir haben zur Zeit im Raum Innsbruck eine Nebenuniversität, eine Pseudo-Universität, zwei Proto-Universitäten, eine Medizin-Universität und eine richtige Universität. Das ist geldverschlingender Käse. Man sollte Häuser und Budgets fusionieren und eine sinnvolle Lösung für die bestehenden Probleme zu finden versuchen (und die Pseudo-Universität entweder auf vernünftigen Stand bringen oder schließen).

 

[manni]

Da möchte ich doch einwerfen, dass eine Erweiterung des Betriebshofgeländes in der Pastorstraße einen zweiten Betriebshof an der Ost-West-Strecke wegen der weiten Zulaufstrecke nicht ersetzen könnte. Man werfe bitte einen Blick etwa nach OÖ, wo die zweite Remise der Linzer Straßenbahn ja auch aus genau diesem Grund in Leonding steht und nicht die Remise in Linz erweitert wurde.

 

[Hannes]

Zu weite Zulaufstrecke? Versteh ich jetzt nicht, ist ja nur ca. 1,5 km bis zum Marktplatz bzw. der Anichstraße.

In Linz ist das zugegebenermaßen in Bezug auf die Linie 3 nach Traun etwas abgelegener:
http://g.co/maps/zqs25

 

[manni]

Ziemlich genau gleich weit wäre es in Linz von der Remise Linz bis zur Strecke der Linie 3 am Bahnhof, wobei ich nun allerdings nicht weiß, ob dort eine Erweiterung der Remise möglich gewesen wäre.

Doppeltraktionen für zwei Linien all the way down über FKS - Westbahnhof - AHS zu schicken bei gleichzeitigem Linienbetrieb auf 1 und STB könnten schon Probleme machen, v.a. an den Kreuzungen und Haltestellen. Bei 10 Kursen auf der L O und 6 kursen auf der L 4 wären das insgesamt ca. 50 Leerkilometer.

Habe ich hingegen die Remise z.B. in der Technikerstraße, sind nicht nur die Einzieh- und Ausrückfahrten voll nutzbar, sondern es gibt auch keine Behinderungen anderer Linien durch Leerfahrten.

Oder übersehe ich da irgend etwas?

 

[Linie O]

Allerdings müssen diese dann erst vom Zentrum zu den Endstationen fahren, da die meisten Fahrgäste in der Früh ins Zentrum fahren und am Abend zurück.
Und rücken dann (fast) leer zu den Endstationen aus bzw. ziehen (fast) leer wieder ein.

 

[manni]

Ja, das ist ja das Argument - Ausrücken morgens von Westen ins Zentrum mit Fahrgästen, Einziehen abends vom Zentrum nach Westen mit Fahrgästen - so ist's doch am besten?

 

[sLAnZk]

Würde ich in dem Fall auch so sehen. Man könnte eine Leichtbauhalle auf den Äckern westlich der Technik errichten, die man wieder entfernt, wenn die Linie nach Kematen verlängert ist und die Universität ausgebaut wird... und die Remise vielleicht nach Völs verlegt wird, aus demselben Motiv wie gehabt - günstigerer Grund und günstige Verkehrslage.