Haltestellenkonzept

[TLR]

Diese 4 Stationen sollten bis 2012 fertig gestellt werden: Messe, WIFI, Allerheiligenhöfe, Höttinger Au ???

Geht sich das zeitlich aus?
Wenn ja, dann sollte allerspätestens Anfang 2011 (Jänner-März)Baubeginn sein. Ich würde gerne wissen, wo jetzt die Hst WIFI gebaut wird? Bei der Arlbergbahn (S1/S2) oder an der Karwendelbahn (S5) ???

 

[manni]

Ich hab grad einen Artikel dazu online gestellt: http://www.strassenbahn.tk/inntram/news_199.html#3

Die Station WIFI ist an der S5. Eine Station Mentlberg an S1/2/3 wurde ja leider zurückgestellt, dito Sieglanger. Wobei ich denke, dass WIFI auch Mentlberg ganz gut bedienen, wenn die Fuß- und Radweganbindung nach Mentlberg und Sieglanger auf einen akzeptablen Stand gebracht wird, was die Stadt ja jetzt endlich andenkt. Die momentane Situation mit der Zickzack-Herumsteigerei durch die engen, wenn auch kreativ besprühten Unterführungen dieser Autohölle ist ja unerträglich.

Ausgehen tut sich das leicht, wenn die Beschlüsse erst da sind. Ich würde mich aber erst 100%ig darauf verlassen, wenn das gegen Ende November in den Budgetvoranschlägen auftaucht.

Bisher hatte ich damit gerechnet, dass Hötting 2012 und Allerheiligen frühestens 2013 in Betrieb gehen, und erst danach Messe und WIFI kommen.

Die politischen Beschlüsse werden nach meinem Kenntnisstand in den nächsten Wochen vorbereitet, es kann also eigentlich nicht mehr viel dazwischen kommen.

 

[TLR]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[manni]

Es sollte noch viel mehr Stationen geben... z.B. Mühlau, Schusterbergweg, Loretto/Hall-West, Mils, Mils Gewerbepark. Wir werden darauf einige Jahre warten müssen, aber wenn du einen Schritt zurück trittst und dir die Entwicklung seit 2006 im Ganzen ansiehst, dann wirst du draufkommen, dass die S-Bahn kontinuierlich ausgebaut wird, und ein Stopp dieser Entwicklung ist in der heutigen Zeit kaum mehr vorstellbar und wäre kaum zu verantworten. Die S-Bahn ist inzwischen populär und der große Fahrgastzuwachs zeigt, dass sie funktioniert. Es wird also nach diesen vier Stationen mit dem Ausbau weitergehen - nun ist's erst mal gut, dass diese ersten vier Stationen gebaut werden.
Verschiebe doch bitte die Teile deines Postings, in denen es nicht um Stationen geht, in einen passenderen Thread, damit hier nicht wieder alles durcheinandergewürfelt wird.

 

[TLR]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[manni]

In Mils sollte es zwei Stationen geben, Gewerbepark und Reschenhof. Die wurden schon im Milser Verkehrskonzept untersucht und für sinnvoll erachtet.

In Thaur braucht's eigentlich keine, wenn es eine Station Loretto/Logistikzone gibt. Der Stadtteil- bzw. Ortsbus Thaur muss sowieso zwischen einer S-Bahn-/Stadtbahnstation und dem Ort pendeln, das geht auch von Rum oder Loretto aus.

Ich würde die Errichtung der Stationen aber nach Anzahl der Fahrgäste reihen. Das ist IMO das einzige, was Sinn macht. Und deshalb sind die Stationen in der Kernstadt, von Völs bis Hall, zunächst am wichtigsten, dort haben wir an jeder Station entweder viele Arbeitsplätze und/oder Wohnungen im unmittelbaren Einzugsbereich oder viele Umsteiger, falls die Station ein Stadtverkehrsknoten ist. - Insofern verstehe ich nicht ganz, dass die Station Oberhofen damals als erstes errichtet worden ist - die ist kein Knoten, und die Gegend ist Vorort mit niedriger Bebauungsdichte. Ich denke, die war sowas wie ein Testlauf.

 

[Schienenschraube]

manni schrieb:

Es sollte noch viel mehr Stationen geben... z.B. Mühlau, Schusterbergweg, Loretto/Hall-West, Mils, Mils Gewerbepark.

Da braucht man dann aber definitiv eine komplett eigene Strecke bis Wattens! (d.h. fast überall viergleisig - und auch andere Fahrzeuge mit einer gescheiten Bremse) Keine S-Bahn, die auf einer normalen, dicht befahrenen Hauptstrecke geführt wird, hat dermaßen kurze Haltestellenabstände in größerer Zahl. Der REX Verkehr ist dann für sich auch unbedingt auf einen ganztägigen 15 - 30 min Takt auszubauen und von der S-Bahn unabhängig zu führen! Sonst halte ich ehrlich gesagt den Vorschlag für unrealistisch. Gerade auf jetzt flotten Abschnitten sorgt das schon für eine überproportionale Fahrzeitverlängerung - beim WIFI oder in Wilten (oder in Salzburg zw Hauptbahnhof und Europapark - dreigleisig) ist das ja vergleichsweise wurscht weil der Zug eh langsam ist und die Geschwindigkeitsdifferenz zu durchfahrenden Zügen relativ gering.
Aber in derzeitiger Form werden die BFZler das kaum handhaben können, wenn man bedenkt, wie die jetzt schon herumzaubern müssen - wie neulich mit zweimal verdrehten Kreuzungen, wieder aufgelösten Fahrstraßen etc. damit sich eine Überholung zehn Minuten später ausgeht, damit alles halbwegs pünktlich durchkommt.

Bei der Loretto Haltestelle in derzeitiger Form zu bedenken: Beschleunigung wegen der Speisebereichstrennstelle nur auf schätzungsweise 40-60 km/h möglich, bevor Hauptschalter ausgeschaltet werden muss. Die Frage ist, wohin könnte man die verlegen, wenn alle jeden Kilometer eine Haltestelle ist. Das relativ träge Vollbahnsystem ist halt suboptimal für solche Einsatzzwecke geeignet.

Ich will hier nicht ständig das Haar in der Suppe strapazieren und herumnörgeln. Aber 11 Halte von Innsbruck nach Hall sind mehr als eine Verdoppelung, und das auf einer der am dichtesten befahrenen Abschnitte in ganz Österreich. Das spielt ja alles zusammen - das einfache "Aufstellen" von Haltestellen mag ja in Einzelfällen gehen, aber eine Verdichtung der Haltestellen auf Abstände, wo heute die Haltestellentafel, also die breite Tafel mit den nach rechts steigenden schwarzen Streifen V2 ( 28 ), welche dem Tfzf eine Haltestelle ankündigt und zur Bremsung auffordert, 1000m vor der Haltestelle (bei >100km/h Streckengeschwindigkeit), ist betrieblich wohl nicht optimal. Ist die betriebliche Möglichkeit von so vielen Haltestellen, bei dichtem Takt im Mischverkehr, noch dazu auf einer Strecke mit 160 km/h Streckengeschwindigkeit, eigentlich schon eingehend fachlich untersucht worden?

Es sind ja großteils alles gute Ideen und ich finde es auch wichtig dass darüber diskutiert wird. Die Frage, wie man das alles erreichen kann, lässt sich für mich bis jetzt nur mit eigene Strecke beantworten. Grafing-München ist ja auch nicht grundlos viergleisig, wo S-Bahn und REX getrennt geführt werden.

 

[manni]

Ohne Änderungen an Strecke und Signalisierung ist auf der Oststrecke fahrplantechnisch nur noch die Station Messe möglich, das wurde untersucht.
Hall-Mitte oder Loretto (sind Alternativen) gingen nur, wenn sie die bestehende Station Hall ersetzen würden.
Für die Stationen Schusterbergweg, Mils und Mils-Gewerbepark bräuchte es schon gröbere Änderungen in der Signalisierung (frag mich jetzt nicht welche).

 

[TLR]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[Hannes]

Vom Fahrgastpotential wären die Stationen Mentlberg, Arzl und Mils Reschenhof sicherlich interessant. Wie Manni schon sagst wurde Arzl aber nicht berechnet, sondern nur Saggen und Industriezone Hall/Thaur. Ich denke aber auch, dass wenn das einmal gut läuft auch über diese Haltestellen nachgedacht werden wird. Dass 3 der HST an der S5 liegen und keine an der Arlbergbahn ist sicher ein Kritikpunkt, aber wie gesagt - es können ja noch mehr werden, sofern das von der Kapaizät her dann noch funktioniert. Ein Problem ist da ja schon jetzt der Abshcnitt HBF-WBF. Da bräuchte es unbedingt für die Karwendelbahn ein eigenes Gleis, das unabhängig von der Arlbergstrecke betrieben werden kann.

Dass das jetzt so schnell gehen soll, kann ich allerdings auch nicht ganz glauben - die (Detail-)Planung benötigt ja auch Zeit - bisher gibt es nur eine Machbarkeitsstudie mit Funktionsplanung und eine Fahrgastpotentialabschätzung. Wenn die in ca. 1 Jahr fertig wäre und dann Anfang 2012 der Baustart erfolgen würde (mit Eröffnung im Dez. 2012) wäre das ja schon ein großer Erfolg.

 

[TLR]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[Aus]

Ein drittes Gleis alleine bringt nichts, wenn dann müsste man verdoppeln, also auf vier Gleise gehen und wo sollen die Platz haben?

So viele Stationen wie ihr sie euch teilweise wünscht, wären betrieblich einfach nicht machbar und fraglich ist auch, ob sie so einen großen Mehrwert bringen würden. Und das bezweifle ich doch stark.

Imho bräuchte es zwischen Hbf und Rum eine weitere Station (das wäre wohl Messe, auch wenn ich sie eher weiter östlich platzieren würde) und detto zwischen Westbahnhof und Völs. Praktisch wäre eventuell noch eine Station in der Logistikzone, aber wie man das betrieblich managen würde ist die andere Frage.

REX sollten jedoch definitiv nicht überall halten. In Wien wird das mit den Durchbindern auch so gehandhabt, dass diese nur an ausgewählten Stationen halten.

 

[TLR]

[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]

 

[ice108]

klaus schrieb:

Ein drittes Gleis alleine bringt nichts, wenn dann müsste man verdoppeln, also auf vier Gleise gehen und wo sollen die Platz haben?

Warum bringt ein drittes Gleis alleine nichts?

Ich hab mal ein bißchen einen möglichen Fahrplan durchgedacht:

Ausgehend davon dass derzeit (zumindest zu manchen Stunden) um :36 ein EC die Strecke Brenner-München fährt. Dieser kommt um :32 am Hbf an. Ideal wäre ein Anschluss zu einem RJ Richtung Bregenz, der könnte beispielsweise um :42 abfahren (was er derzeit nicht tut, aber das ist ein anderes Thema...). Ankommen könnte er um :38, also kurz nachdem der EC fährt, oder meinetwegen, bei manchen RJ ist es ja so, auch schon um :36 oder so.

Kurz vor dem RJ könnte ein REX ankommen zwecks gutem Anschluss, etwa um :34. Kurz nach dem EC könnte ein REX fahren ebenfalls zwecks gutem Anschluss, etwa um :40. Wenn wir einen REX alle halbe Stunde annehmen, würden sich die wohl irgendwo am Beginn der neuen Unterinntalbahn begegnen, REX und Fernverkehrszüge eher noch weiter draußen, also eigentlich eher garnicht da da die Strecken schon auseinanderlaufen. Die Fernzüge würden sich planmäßig in der Gegend der Viaduktbögen begegnen. Die S-Bahn könnte um :40 Richtung Jenbach abfahren, und um :50 aus Richtung Jenbach ankommen, das ergäbe dann auch knappe Anschlüsse etwa von Brenner-Jenbach auf Jenbach-Telfs o.ä. Das würde bedeuten, dass wenn wir jeweils eine neue Station an der Messe und in Arzl annehmen, etwa in Arzl eine Zugbegegnung der S-Bahn hinmüßte. Am Hbf könnte man zwecks Fahrplanstabilisierung und Umsteigen vielleicht mal drei, vier Minuten planmäßigen S-Bahn-Aufenthalt einplanen.

Da wäre die Frage, ob in Arzl genug Platz ist für eine zweigleisige S-Bahn-Station neben der zweigleisigen bestehenden Strecke. Vielleicht könnte ja z.B. das bestehende Güteranschlussgleis das eine gewisse Strecke parallel zur Hauptstrecke läuft für sowas (mit)verwendet werden, ich nehme jetzt an, dass da nur sporadisch ein Güterzug ins Anschlussgleis muss.

Also, zumindest bei planmäßigem Betrieb würden sich S-Bahnen woanders begegnen als Fernzüge und REX-Züge. Also entlang der Viaduktbögen ein S-Bahn-Gleis und zwei Fernverkehrsgleise, danach tendenziell eher andersherum. Sprich, wenn es bei einer dreigleisigen Strecke in dichtem Abstand Überleitungen zum und vom mittleren Gleis gibt, sowie östlich der Innbrücke optimalerweise einen zumindest kurzen viergleisigen Abschnitt um Zugbegegnungen von pünktlichen S-Bahnen ohne Beeinflussung unpünktlicher REX/Fernverkehrszüge abwickeln zu können, könnte das wenn schon nicht immer reibungslos aber doch zumindest deutlich besser als mit zwei Gleisen funktionieren?

Bei größeren Verspätungen gäbe es natürlich größere Probleme, aber eigentlich wäre das der Anspruch daran, dass Züge auch mal einigermassen pünktlich verkehren, man darf ja mal träumen

Ich hab in München an einer längeren eingleisigen Strecke mit 20-Minuten-Takt gependelt, und da haben sich die Verspätungen nach Störungen durchaus hochgeschaukelt, aber bei planmäßigem Betrieb war es oft so dass aus beiden Richtungen die Züge nahezu zeitgleich in den Kreuzungsbahnhof eingefahren sind, also trotz eingleisiger Strecke kaum Wartezeiten. Und hier wären ja immer noch Überleitungsstellen vorhanden um je nach Lage auch mal an unüblichen Stellen kreuzen zu können.

Zitat:

So viele Stationen wie ihr sie euch teilweise wünscht, wären betrieblich einfach nicht machbar und fraglich ist auch, ob sie so einen großen Mehrwert bringen würden. Und das bezweifle ich doch stark.

Also wenn ich mir zum Beispiel Arzl mal am Luftbild anschaue, dann liegt da aber schon einiges im Einzugsbereich einer solchen Station. Ich denke, da wo eine Bahntrasse nahe an dichter Bebauung dran ist gehört auch eine Station hin. Immerhin braucht ein DE 18 Minuten von Arzl zum Hbf und eine S-Bahn könnte die Strecke in ca. 5 Minuten, vielleicht auch vier, schaffen. Da sehe ich es eigentlich als nicht sinnvoll an, den Leuten die Züge vor der Nase vorbeifahren zu lassen, ohne eine Möglichkeit einzusteigen.

Zitat:

REX sollten jedoch definitiv nicht überall halten. In Wien wird das mit den Durchbindern auch so gehandhabt, dass diese nur an ausgewählten Stationen halten.

Das betrachte ich mal als Voraussetzung. In München gilt üblicherweise, dass an allen Stationen bis zur S-Bahn-Endhaltestelle auch nur die S-Bahn hält. Mit Ausnahme von wichtigen Umsteigepunkten wie Pasing oder Ostbahnhof. Wenn wie in meinem Szenario oben eine S-Bahn gleichzeitig mit einem REX losfährt, dann braucht letzterer außer an wirklich wichtigen Bahnhöfen erst wieder zu halten, wenn er die nächste S-Bahn fast eingeholt hat, damit die Leute aus der S-Bahn stadtauswärts umsteigen können.

 

[User]

Zitat:

Das betrachte ich mal als Voraussetzung. In München gilt üblicherweise, dass an allen Stationen bis zur S-Bahn-Endhaltestelle auch nur die S-Bahn hält. Mit Ausnahme von wichtigen Umsteigepunkten wie Pasing oder Ostbahnhof. Wenn wie in meinem Szenario oben eine S-Bahn gleichzeitig mit einem REX losfährt, dann braucht letzterer außer an wirklich wichtigen Bahnhöfen erst wieder zu halten, wenn er die nächste S-Bahn fast eingeholt hat, damit die Leute aus der S-Bahn stadtauswärts umsteigen können.

Naja, aber die S-Bahn München hat eine höhere Haltestellendichte, als die in Innbruck und ganz Öszerreich. Außerdem ersetzt in Österreich die S-Bahn den Regionalzug und in München ergänzt sie die Regionalzüge nur. Es kommt sellten vor, dass ein REX dreisig Minuten aufhohlt, besonders wenn diese Linie ab Fritzens-Wattens nur im Stundentakt verkehrt. Ich würde den REX in Innsbruck, Schwaz, Jenbach und Wörgl halten lassen.

 

[TLR]

Hat irgendjemand von euch etwas Neues über die "geplante(n)" neuen Hst gehört. Also für die Hst Messe müsste eigentlich bald Baubeginn sein, wenn diese in knapp 2 Jahren in Betrieb geht bzw gehen sollte???

 

[manni]

Nein, leider keine Neuigkeiten im Moment. Ich denke aber, dass als erstes die Station Hötting in Angriff genommen wird.

 

[Aus]

Bei Bahnprojekten muss man oft mit erheblichen Verzögerungen rechnen. Mich würde es sehr wundern, wenn da vor 2015 irgendwas fertig wird.

 

[manni]

Heute werden die fünf neuen S-Bahnhöfe den Medien präsentiert.

http://vimeo.com/84173527 (ab 0:22)

 

[SI09]

Schön, dass das nach so vielen Jahren Diskussion in Angriff genommen wird. Warum das allerdings so lange gedauert hat, und jetzt auch noch min. 3 Jahre dauern soll, versteh ich nicht ganz. Im TT-Artikel wird von "jetzt beginnen die Planungen" berichtet, ich dachte bzw hatte gehofft, das ist schon lange erledigt...

Als Ergebniskosmetik finde ich, dass es nicht 6 neue Haltestellen sind, sondern 3 davon nur verlegt werden...

Während ich in einigen anderen Städten unterwegs war und durch die Schienenidee im Stubaital angeregt, ist mir noch zu früher genannten Ideen eine S-Bahn-Anbindung des Flughafens eingefallen, in meiner Grafik als gelb eingezeichnet:



Das ganze hätte mM nur Sinn, wenn man die Landebahn gleich untertunnelt und die Bahn bei der Technik enden lässt. Das würde die ganzen Pendler aus dem Ober- und vorallem Unterland aus dem Stadtverkehr rausbringen, die zur Technik müssen und sonst über den O bzw dann Regionalbahn pendeln. Zudem wäre die Anbindung des Flughafens für USI und Einheimische interessant, da die meisten meines Wissens nach nicht mehrfach die Verkehrsmittel wechseln wollen, aber sehr wohl nur mit einem Mittel (Zug) anreisen würden.

Innerstädtisch würde sich dann eine neue S-Bahn-Linie von Technik bis Thaur (Arzl) anbieten, wobei man hierfür dann wahrscheinlich auch um das 3. Gleis zwischen WBF und HBF nicht mehr herumkommt.


Und da der Flughafen wohl keine 50 Jahre mehr Zukunft hat, soll man sich das ganze ab Technik Richtung Norden nicht verbauen, sondern offenhalten für eine Direktführung München - wäre meine persönliche Variante: Um den Flughafen weg zu bekommen, benötige man eine Kooperation mit dem Flughafen München und eine Schienenanbindung nach Innsbruck in <1h...

lg