|
Innsbrucks Verkehrsforum: unmoderiert, schnell und immer aktuell - seit 0 Tagen
Datum und Uhrzeit: 28.03.2024 09:04
Internet-Diskussionsforen sind Dir neu? Internet-Abkürzungen werden hier erklärt, und hier erfährst Du mehr über gute Umgangsformen im Internet!
|
|
Autor |
Nachricht |
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74040 Erstellt: 18.03.2011 00:15
|
|
|
Lustig hab ich auch die Autofahrer gefunden, die vor gut zwei Jahren (es waren noch Bielefelder) in Pradler Friedhof munter durch die Haltestelle gerauscht sind, während ein Blinder Fahrgast vom Haltestellenhäuschen über das Kap zur Bahn herübergehen wollte. Der Tramfahrer hat geklingelt und ist wutentbrannt hinausgeschossen, aber die Damen und Herren Privatchauffeure haben nicht einmal reagiert, geschweige denn, daß sie stehengeblieben wären.
Das sind alles keine Argumente für 30. Jemand, der eine blinde Person in einer Haltestelle ignoriert, ignoriert auch einen 30er, und sei es ein genereller, und umso mehr wird er ihn ignorieren, wenn der 30er ungewohnt und lästig ist. Also machen wir uns nichts vor - es wird weder funktionieren, ultimativ zu fordern, daß man andere Autos bauen möge, noch, zu fordern, man möge trotzdem 30 fahren oder ge-har-nisch-te Strafen verhängen... was wir brauchen, ist Vernunft, und die muß eine Reihe von Vorgaben berücksichtigen, sonst ist sie es nicht.
Es kreist die Tram in meinem Kopfe
herum fährt sie mit Strom
es liegt so Spannung an meinem Schopfe
das hab ich jetzt davon.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Hannes VerkehrsstadträtIn
Alter: 44
Dabei seit: 22.01.2005
Stadt / Stadtteil: Innsbruck
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
fidel LehrfahrerIn
Alter: 38
Dabei seit: 29.03.2005
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74045 Erstellt: 18.03.2011 12:59
|
|
|
Hannes schrieb: |
@ sLAnZk "Vernunft" gibt es beim Autofahren aber nicht. Dazu spricht der "Rausch der Geschwindigkeit" und das Potenzgefühl durch möglichst viele PS die falschen Gehirnregionen an. |
"vernunft gibt es beim autofahren nicht" - was für ein unglaublicher blödsinn, schätze du hast zu viele schlechte filme gesehen! im selben stil könnte ich behaupten, beim radlfahren gebe es keine vernunft, weil durch das "fahren gegen alle regeln" und den glauben, man bewege sich auf 2 rädern im rechtsfreien raum, die falschen gehirnregionen angesprochen werden.
Zitat: |
"Vernunft würde bedeuten dass es nur noch 20% der Autos gäbe, allesamt Carsharing, wenig PS, geringer Verbrauch, aber dafür mit brauchbarem Kofferraum (also keine Sportwagen, SUVs etc. mehr), betrieben duch nachhaltig gewonnene elektrische Energie. Dafür umso mehr Öffentlichen Verkehr und gut ausgebaute Rad- und Fußwegverbindungen. Wenn bei Tempo 30 die Zahl der tödlichen Unfälle bei 10% liegt und bei 50 km/h bei 40 %, dann ist es wohl ein Gebot der Vernunft die Geschwindigkeit mit Ausnahme entsprechend gut ausgebauter Straßen zu reduzieren. |
bzgl. der forderung nach weniger ps u geringerem verbrauch gebe ich dir recht, das würde sicherlich sinn machen. wenns funktionierend aufgezogen wird, von mir aus auch die sache mit den elektro-autos.
20% der autos u die "allesamt" mit carsharing - dann kann ich gleich die öffis benutzen. für das meiste abseits von pendlerfahren (u darüber hab ich in einem letzten posting schon geschrieben) ist das doch überhaupt nicht praktikabel.
u. bzgl der schönen grafiken u berechnungen: WHERE IS THE POINT???
bei 30km/h passiert weniger als bei 50, bei 70 weniger als bei 100, bei 100 weniger als bei 130, u bei 0 überhaupt nichts. und weiter?
wie wärs mit: 2 orangen sind weniger als 5! oder: mit einer durchschnittsgeschwindigkeit von 50km/h komme ich weniger schnell ans ziel als mit einer von 80km/h! oder: 5 putzfrauen können die ivb-remise schneller säubern als 3!
leider hab ich keine passende grafik für diese statistiken.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Hannes VerkehrsstadträtIn
Alter: 44
Dabei seit: 22.01.2005
Stadt / Stadtteil: Innsbruck
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74047 Erstellt: 18.03.2011 13:39
|
|
|
@fidel: Deine Reaktion ist der beste Beweis dafür. Wenn auf einer sachlichen Ebene weiterdiskutieren willst, gerne.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Linie O Globaler Forums-Moderator
Alter: 29
Dabei seit: 01.04.2007
Stadt / Stadtteil: Innsbruck
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74050 Erstellt: 18.03.2011 14:08
|
|
|
Bitte die Rechtschreibregeln beachten (auch Groß-/Kleinschreibung)! (Code 6)
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Steph Globaler Forums-Moderator
Alter: 37
Dabei seit: 16.06.2007
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74052 Erstellt: 18.03.2011 14:14
|
|
|
Ich - und der Rest der Leserschaft - erwartet sich zurecht, dass hier ein gewisses Diskussionsniveau nicht unterschritten wird. Abgesehen davon unterscheiden wir zudem zwischen Groß- und Kleinschreibung. Ich bitte besonders fidel, diese beiden Hinweise in Zukunft zu Herzen zu nehmen.
Es dürfte zudem selbstredend sein, dass Kommentare à la "leider habe ich keine Grafiken für diese Statistiken" völlig fehl am Platz sind.
Habt unterschiedliche Meinungen und diskutiert darüber, aber für blöde Anmachen gibt es im Forum keinen Platz.
LG
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
fidel LehrfahrerIn
Alter: 38
Dabei seit: 29.03.2005
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74054 Erstellt: 18.03.2011 14:22
|
|
|
Du bezeichnest dein Eingangs-Statement (beim Autofahren gibt es keine Vernunft, Geschwindigkeitsrausch...) als "sachlich"? Weniger sachlich ist mein Beitrag auch nicht, das heißt wir hätten doch schon die richtige Ebene?!
Im Ernst, ich müsste den Spieß ansich umdrehen: eine Diskussion, mit Prämissen wie den von dir erwähnten, u in Zusammenschau mit der hier verbreiteten generell radikalen anti-MIV-Position, kann nur innerhalb dieses Mikrokosmos "sachlich" sein.
Eine allzu einzementierte Position tut einer "sachlichen" Diskussion nicht gut, wenn deren Basis (u eben die Auffassung von "Objektivität" od "Sachlichkeit") eine zu gegensätzliche ist u. massive Scheuklappen bzgl der Notwendigkeit kleiner Schritte auf dem (langen) Weg zu einem - grundsätzlich auch mE unterstützenswerten - Ziel bestehen.
Aber dennoch, von mir aus eben weniger provokant formuliert: worin liegt die Botschaft deiner Grafiken? Dass weniger km/h prinzipiell weniger Gefahr bedeutet, da hat kein 8jähriger schlaflose Nächte, bis er sich das überlegt hat...Warum nicht 20, 15 od 10 km/h, dann bestünde noch weniger Gefahr?!
der sLAnZk (hoffentlich kein Faux-pas in Sachen Groß-/Kleinschreibung!) hat es schon angedeutet: Bloße Beschränkungen, Verschärfungen u Verbote machen in den wenigsten Fällen wirklich Sinn, zumindest nicht als alleinige Maßnahme. Bin selber Grün-Wähler, u. ich denke gerade in dieser Wählergruppe (die hier vermutlich auch überproportional vertreten ist) sollte diese Grundeinstellung nicht unbekannt sein.
(Schnelles) Skifahren, Rodeln und was weiß ich noch alles kann man auch als "grundsätzlich gefährliche Tätigkeiten" (wie es das Autofahren natürlich auch ist) bezeichnen, u. überall werden wenn dann viel eher Strategien, die überzeugen, die die Vernunft ansprechen, zur Gefahrenminderung beitragen.
Spricht man einer Gruppe von Personen (im Falle der Autofahrer einer sehr großen) diese Vernunft blindlings ab, dann wird es natürlich schwer mit der "sachlichen" Diskussion, u. damit hätten wir den Kreis geschlossen. Denn wie soll Einsicht für ein "Gebot der Vernunft" erreicht werden, wenn schon die Vernunft nicht gegeben ist? (Dass es sich hierbei um das Aufgreifen eines offensichtlichen Widerspruchs in Hannes' Posting u. um keine Spitze meinerseits handelt, bitte ich die Moderatoren zur Kenntnis zu nehmen.)
Zuletzt bearbeitet von fidel: 18.03.2011 14:50, insgesamt 4 mal bearbeitet
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
fidel LehrfahrerIn
Alter: 38
Dabei seit: 29.03.2005
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74056 Erstellt: 18.03.2011 15:01
|
|
|
Ach, u. bezüglich der Erwartungen, die ihr zurecht, oder doch besser zu Recht habt, würde es dann wohl auch angebracht sein die Rechtschreibregeln zu beachten!
(Ich würde selbst nie auf die Idee kommen, so etwas anzuprangern, aber wenn hier schon ein Korrektur-Forum gewünscht ist... u. ich servier dir gleich einen Totschlag-Konter: Komm mir mit den Beistrichregeln und ich gebe auf )
P.S. Weil es mir gerade Spaß macht: auch im Sinne von "verlangen" erwartet man SICH allenfalls umgangssprachlich etwas.
P.P.S. Und ich treibe es gerne noch weiter u. weise auf einen Grammatikfehler hin: "Du und die Leserschaft", das verlangt den Plural ("erwarten").
Zuletzt bearbeitet von fidel: 18.03.2011 17:15, insgesamt 3 mal bearbeitet
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74057 Erstellt: 18.03.2011 17:48
|
|
|
Daß es beim Autofahren keine Vernunft gäbe ist wirklich Unsinn. Das zu schreiben ist keinfesfalls unsachlich.
Unsachlich aber ist es, mit der Existenz von SUVs an sich gegen das Autofahren an sich zu argumentieren. Ich fahre keinen solchen Kübel. Stauraum hätte ich gern mehr, aber einen großen Kombi will ich mir nicht leisten, weil die größere Motorleistung die Versicherungsprämien zu sehr steigerte. Ist das unvernünftig? Dann bin ich eben - was-eigentlich- - gesteuert.
Was wir wegbekommen sollten ist der tumbe Berufsverkehr und der tumbe Einkaufsverkehr, da würde eine ordentliche Verbindung in Orte wie Völs extrem viel bringen, namentlich dann, wenn man nicht die erste Landzone dafür zahlen müßte, mehr als selbst durch das Militär überwachtes Schrittempo in der Stadt.
Es kreist die Tram in meinem Kopfe
herum fährt sie mit Strom
es liegt so Spannung an meinem Schopfe
das hab ich jetzt davon.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
_mario_ VerkehrsstadträtIn
Alter: 38
Dabei seit: 16.08.2008
Stadt / Stadtteil: Innsbruck - Mutters
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74066 Erstellt: 20.03.2011 00:30
|
|
|
Ich fahre auch gern Auto - aber wenn es darum geht, den ganzen Sonntag in München zu verbringen, nehme ich eher den Zug. Und wenn es darum geht, jeden Tag in die Arbeit zu fahren und die Verbindung ist in Ordnung, dann nehme ich eher nicht das Auto.
Aber Urlaub in Frankreich: da plan ich die Schweizer Vignette ein. Ich bin sicher, daß das legitim und sinnvoll ist, kommt man doch deutlich besser herum in der Pampa und sieht somit mehr.
Wir reden hier aber von der Stadt, das heißt, hier geht es eher darum, aus der Stadt heraus und wieder hineinzufahren, zum Schifahren, Übersiedeln, Gäste-in-München-abholen u.a.m..
Mir würde es Freude machen, einmal einen schweren Sechszylinder zu fahren, durchaus auch allradgetrieben, warum nicht, aber von einem SUV träume ich gar nicht, das hat gar keinen Reiz für mich. Eher einen VW-Bus, um zu neunt schifahren zu gehen. Das könnte sehr viel.
Es kreist die Tram in meinem Kopfe
herum fährt sie mit Strom
es liegt so Spannung an meinem Schopfe
das hab ich jetzt davon.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74067 Erstellt: 20.03.2011 00:39
|
|
|
Nur kurz zu den SUVs, @Mario: der Witz an diesen Fußgämnger- und Klimakillern ist ja gerade, dass nicht abgelegen wohnende Berg-Hillbilies damit herumfahren, sondern Großstadtbewohner, Leute wie wir! Nirgendwo sind mehr SUVs zugelassen als in Wien, Salzburg, Innsbruck und Graz! Die Dinger gehören einfach verboten. Es wird zwar leider noch dauern, aber so ein Verbot muss und wird kommen. Wenn der Staat seine Bürger und die Umwelt schützen will, und das ist seine Aufgabe, dann ist es auch legitim, maximale Tonnage, Außendimensionen und Verbrauchswerte für (private) Autos vorzuschreiben.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Martin Weltverkehrs-ImperatorIn
Alter: 115
Dabei seit: 18.09.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74073 Erstellt: 20.03.2011 19:21
|
|
|
sLAnZk schrieb: |
Was wir wegbekommen sollten ist der tumbe Berufsverkehr und der tumbe Einkaufsverkehr, da würde eine ordentliche Verbindung in Orte wie Völs extrem viel bringen, namentlich dann, wenn man nicht die erste Landzone dafür zahlen müßte, mehr als selbst durch das Militär überwachtes Schrittempo in der Stadt. |
Und die Reduktion des Wochenendausflugverkehrs wäre auch nicht schlecht (wie ich heute in Absam bemerkte* ), der ist nämlich auch schon recht dumb.
*)Wobei ich zugebe, dass unsere Freunde mit allerdings randvoll besetztem Auto hinfuhren
Insgesamt eine Reduktion auf 20% des motorisierten Straßenverkehrsumfanges .wie Hannes sagt - wird freiwillig möglichst bald notwendig bzw. unfreiwillig nicht zu umgehen sein, schon im Sinne einer gerechten Energieverteilung und damit einer theoretisch möglichst örtlich ausgeglichenen Energiebilanz (ich habe es am Bsp. der Elektromobilität überschlagen, damit müssten wir runter auf 10% des derzeitgien Umfanges, da wir bereits 2004 in Tirol 11 Terawattstunden dafür verbrauchten). Wenn wir es nicht machen, werden es uns andere mächtigere Staaten, möglicherweise mit Gewalt vorschreiben.
Die Diskussion über Vernunft (ein Wort, das in der Autowerbung unverständlicherweise sehr oft vorkommt), zweckmäßige Verkehrsmittelwahl (die zweckmäßgikeit hnägnt davon ab, was wir zu Verfügungn haben - das ist noch sehr viel, witrd aber stetig weniger), Grammatik, Rechtschreibregeln (wie bekannt bin ich da eher generös) und die Frage ob man mit der tlw hier recht emotionalen Wortwahl (deren Freund auch ich bin) möglicherweise bestimmte Gruppen (hier die Autofahrer) vergrault sind angesichts der mittelfristigen Perspektiven Windhauch, nichts weiter.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Regiotram (=Nebenbahn) jedenfalls von Zirl bis Mils geführt werden muss.
Die von mir aufgenommenen Fotos stehen unter CC-BY-SA 3.0 und können gerne der Lizenz entsprechend weiterverwendet werden.
Zuletzt bearbeitet von Martin: 20.03.2011 19:22, insgesamt einmal bearbeitet
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74246 Erstellt: 27.03.2011 23:20
|
|
|
Klar, der Wochenend-Ausflugs-mIV ist das selbe wie der Pendler-mIV unter der Woche. Es gibt viele zu viele Ausflugsziele, die immer noch direkt mit dem Auto angefahren werden dürfen. Und selbst wenn's nicht erlaubt ist, sieht man immer wieder Privat-PKW auf Forststraßen. Das wäre aber wohl ein eigenes Thema.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74899 Erstellt: 26.04.2011 13:46
|
|
|
Tempo 30 statt 50 halbiert den Autolärm: http://www.vcoe.at/start.asp?ID=8787&b=1
Das, finde ich, ist ein echtes Killerargument, um in Innsbruck mehr 30er-Zonen zu schaffen und auch 30er-Abschnitte auf den Hauptstraßen, vor allem in der Innenstadt und in den dicht besiedelten Stadtteilkernen und Satellitenstädten.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74915 Erstellt: 26.04.2011 18:33
|
|
|
50 hat auch keiner verlangt. Die nächtliche Alternative heißt für mich 40, und zwar möglichst in der ganzen Stadt.
Und möglichst so überwacht, daß sich auch die TaxInnen daran halten.
Es kreist die Tram in meinem Kopfe
herum fährt sie mit Strom
es liegt so Spannung an meinem Schopfe
das hab ich jetzt davon.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74927 Erstellt: 26.04.2011 23:30
|
|
|
Ich verstehe das nicht. Warum 40, wenn 30 doch für eine Halbierung des Lärms sorgt? Dieser Effekt wäre bei 40 doch um die Hälfte vermindert.
Dass Autos nicht für 30 km/h ausgelegt sein sollen, kann ich immer noch nicht glauben. Ich gehe doch davon aus, dass der VCÖ das wissen würde.
Hauptnachteil von 40 wäre IMO aber, dass viele Autofahrer dann erst recht wieder 45 oder 50 fahren würden.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
patler Weltverkehrs-ImperatorIn
Alter: 34
Dabei seit: 06.04.2006
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74933 Erstellt: 27.04.2011 09:09
|
|
|
Lies dir doch bitte nochmal den verlinkten Artikel über die Studie durch, Pat. Das Reifenabrollgeräusch ist ab 40 km/h lauter als der Motor. Zitat: "Die Hoffnung, dass durch die Zunahme von Elektro-Autos der Verkehr leiser wird, wird sich nur dort erfüllen, wo es niedrige Tempolimits gibt. Der VCÖ weist darauf hin, dass ab 40 km/h das Rollgeräusch der Autos lauter ist als der Motor. Regionen, die unter einer hohen Lärmbelastung leiden, können mit niedrigeren Tempolimits den Verkehrslärm deutlich verringern."
Was willst du da bitte "entkräften", die Ergebnisse der Studie sind ja schließlich keine Vermutungen.
Wenn die Fahrbahn nass ist, ist der Reifenlärm gefühlt nochmal doppelt so laut. Motorenlärm spielt eigentlich nur bei Zweitaktern, alten Rostlauben mit löchrigem Auspuff und absichtlich auf laut "getunten" Proletenkarren eine Rolle.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
sLAnZk BeherrscherIn allen Verkehrslebens
Alter: 67
Dabei seit: 01.04.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #74969 Erstellt: 27.04.2011 23:28
|
|
|
Ab 40. Bei Nässe ist es anders, klar. Wir haben das oben schon diskutiert - und je länger ich darüber nachdenke, desto mehr bin ich gegen flächendeckend 30, weil es diejenigen Stellen, an denen ich den Sicherheitsgewinn von generell 30 brauche (Schulen, Kindergärten), entwertet. Auch das mit dem Lärm ist deshalb nicht richtig, weil man 30 nicht mit dem dritten Gang fahren kann, 40 aber gerade schon.
Man stelle sich einen kalten Diesel vor, den jemand im dritten Gang mit 30 zu fahren versucht - da bist Du mit 40 besser bedient, Manni. 40 kannst du auch besser verkaufen, sie sind also wahrscheinlich schneller zu verwirklichen.
Es kreist die Tram in meinem Kopfe
herum fährt sie mit Strom
es liegt so Spannung an meinem Schopfe
das hab ich jetzt davon.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
|
|
|
Thema zu Deinen Forum-Bookmarks hinzufügen
|
Du kannst keine Beiträge in diese Kategorie schreiben. Du kannst auf Beiträge in dieser Kategorie nicht antworten. Du kannst Deine Beiträge in dieser Kategorie nicht bearbeiten. Du kannst Deine Beiträge in dieser Kategorie nicht löschen. Du kannst an Umfragen in dieser Kategorie nicht mitmachen.
|
|
Das Inntram-Forum wird sicher und schnell gehostet von
|