Verlängerung der Linie 3 in Amras

[Martin]

Ich weiß - man soll nicht unzufrieden sein. Wenn die Dreier nach Amras verlängert wird:
Trotzdem stelle ich mir die Frage, was das betriebstechnisch genau soll. Braucht man das zum Wenden der Weihnachtsbahn?

Wenn man dann bei der Schalldämmung spart, weil die "ach so teuer" ist, zweifle ich doch sehr an der Vernuft auf bautechnischer Seite.

 

[manni]

Interessant. Das ist die Urvariante plus Extra-Abstell-/Umfahrungsgleis. Ginge wohl billiger, aber mir gefällt's. Maximale Flexibilität, da kann alles wenden, und wenn ich das richtig sehe, könnte man vier Flexis abseits des Straßenraums stapeln (das würde bei Störungen Sinn machen) und das Ausfahrgleis immer noch benützen.

 

[Martin]

Ich frage mich allerdings, ob es nicht besser wäre statt sechs Weichen auf knappen 1000m² zu konzentrieren, an zwei Stellen der Dreier-Strecke Gleiswechsel einzubauen, um z.B. bei Streckenunterbrechungen einen Inselbetrieb bis zum Sillpark zu erlauben (anstatt in solchen Fällen immer den Straßenbahnverkehr einzustellen und alles auf Bus umstellen zu müssen).
Dann braucht man auch keinen Quasi-Betriebshof* an den Streckenendpunkten.

*) wobei ich den Eidnruck habe, dass genau das die Motivation für dieses Gleisornament (das ja ein ähnliches Pendant beim Gymnasium erhält)ist.

 

[Tramtiger]

Das eine schließt das andere doch nicht aus! Ich finde - falls das wirklich der richtige Plan ist - dass das ein sehr gute Lösung ist! Woher hast Du dieses Info- oder ist das top secret?

 

[manni]

Tatsächlich ist das ganz offiziell die finale Version des Gleislayouts in der Philippine-Welser-Straße, wie mir grade bestätigt wurde.

Hmm... ich denk', dass es gut wäre, Gleiswechsel auf den Strecken (mit deren Einbau ich eigentlich rechne, weil unbestritten sein dürfte dass das mit ZR-Fahrzeugen Sinn macht) und gut ausgestattete Endstationen zu haben. Im Grunde genommen haben wir hier von der Kapazität her das Äquivalent zu einer zweigleisigen Schleife, das halt' ich nicht für überdimensioniert.

 

[manni]

Weitere Gleiswechsel auf L1 oder L3 sind derzeit außer dem bereits bekannten in der Brunecker Str und einem weiteren am Leipziger Platz keine geplant.

 

[Martin]

Ich habe mittlerweile auch von kundiger Seite bestätigt bekommen, dass diese Anordnung das betriebstechnische wünschenswert ist, um größtmögliche Flexibilität zu gewährleisten. Gewundert hat mich das Ornament schon. Ich denke, dass ein Gleiswechsel beim Sillpark sinnvoll wäre. Dort gibt es ohnhin noch keine endgültige Planung.

 

[sLAnZk]

Dem sLAnZk gefällt die Weichenstruktur sehr - sehr flexibel und spannend zu betrachten.

 

[bahnbauer]

selbst bei meiner modellbahn bin ich nie auf eine solche konstruktion gekommen, aber ich werde das jetzt einmal nachbauen müssen.

 

[manni]

Es hat sich ergeben, dass das Schleifengrundstück doch nicht der Stadt gehört, sondern dieser nur von Privat überlassen wurde (verpachtet?). Sobald es nicht mehr für die Tram benötigt wird, muss es zurückgegeben werden. Es kann hier also nichts verkauft werden und damit fällt eine nicht unerhebliche Refinanzierungsquelle weg.

Ob das und wenn ja, welche Auswirkungen es für den Bau der Verlängerung hat, sollte ich bis Mitte nächster Woche wissen.

Zur Erinnerung: es geht bei der Grundstückssache um rund eine halbe Million Euro bei (unbestätigten) Baukosten von 2 Millionen Euro.
Gefährdet sehe ich das Projekt nicht, aber möglicherweise wieder verzögert. Wir wissen es aber noch nicht. Ich bitte daher bis auf weiteres von österraunzerischen Jammer-Postings Abstand zu nehmen.

 

[sLAnZk]

Jösas, die wern doch nicht... [zensur]

Den Gedanken finde ich sympathisch, den IVB Grund für einen Wendekreis zur Verfügung zu stellen.

Aber ich halte es für extrem unwahrscheinlich, daß diese Differenz ein solches Projekt zu kippen in der Lage sein kann, denn ohne ausnehmend gewichtige Argumente hätte man sich wohl kaum für die Strecke die Philippine-Welser-Straße hinein entschieden.

 

[Martin]

manni schrieb:

Es hat sich ergeben, dass das Schleifengrundstück doch nicht der Stadt gehört, sondern dieser nur von Privat überlassen wurde (verpachtet?).

das sollte man mal im grundbuch abfragen. Ich kenne zwei solche Fälle tatsächlich.

1)(Gesichert)Es wurde in Grundstück mit dem Zweck ein bestimmte öffentliches Gebäude errichten zu lassen vom Eigentümer an die öffentliche Hand verschenkt. In einer definerten Frist wurde das Objekt nicht errichtet. Die Schenkung musste rückabgewickelt werden (nach ca. 40 Jahren!)
2) (aus Erzählungen) Ein Eigentümer schenkt der Stadt Innsbruck ein Grundstück mit der Auflage dort immerwährend den bestehenden Park zu erhalten und für die öffentliche Nutzung offen zu halten. Heute verläuft dort die Salurnerstraße. Die Geschicht im einzeln zu verfizieren wär was für die Hobbyhistoriker unter euch.

 

[manni]

Tatsächlich ist das der Grund für den noch nicht ergangenen Auftrag und die abgeblasene Vorlage an den Stadtsenat. Das Projekt muss nun aufgrund der gestiegenen Kosten durch die ÖV-Steuerungsgruppe neu priorisiert werden, bevor man es zur Beschlussfassung vorlegt.

Mein rechtes Auge zuckt schon wieder, wenn ich sowas lese. Ich hoffe, in ein paar Tagen zu wissen, was das konkret für die Umsetzung bedeutet.

 

[manni]

Eine klare Antwort habe ich immer noch nicht erhalten, ich warte jetzt seit 7. Jänner darauf.

Derweil zuckt mir das rechte Auge schon wieder, wenn ich lese, dass die Verlängerung als bedeutsames Verkehrsprojekt hier nicht mal erwähnt wird: http://www.innsbruck.at/io30/browse/Webseiten/Content/AmraserNeujahrsempfang_de.xdoc
Aber Hauptsache die "urigen Matschköpfe" (oder so ähnlich) haben den Empfang abgerundet...

 

[manni]

Ich rechne damit, dass wir um den 22. herum wissen, was wirklich Sache ist. Sollte die Verlängerung tatsächlich schon wieder auf den St. Nimmerleinstag verschoben werden, dann wird das sicher nicht so einfach hinzunehmen sein!

Zu einer Weiternutzung des Schleifengrundstücks, die den finanziellen Nachteil zum Teil wieder ausgleichen würde, diese Idee: http://forum.strassenbahn.tk/viewtopic.php?t=4009

Martin engagiert sich in der Sache auch sehr und würde sogar aus der eigenen Tasche viel Geld dafür ausgeben (!!!): http://paschberg.blogspot.com/2010_02_01_archive.html

 

[Martin]

manni schrieb:

.....und würde sogar aus der eigenen Tasche viel Geld dafür ausgeben (!!!):

Vorerst waren meine Auslagen minimal: 55cent fürs Porto und 10 € für den Grundbuchsauszug.

Ich dachte nur, dass man auch als kleines Würstchen einmal so etwas probieren kann, wie die großen Investoren. Aber bei diesen Summen, die da sonst so herein und (vorwiegend) weg fließen, ist wahrscheinlich ein solcher Geldbetrag zu irrelevant, um einen Politiker hinterm Ofen hervorzulocken.

Dann bin ich mal neugierig auf den 22.2.2010.

Danke übrigens für den Blogeintrag. Blogs sind ja immer eher etwas wie Selbstgespräche, um die eigenen Gedanken in einer halbwegs öffentlichkeitstauglichen Form zu strukturieren

 

[manni]

Jetzt ist die Katze aus dem Sack:
http://www.meinbezirk.at/Innsbruck/bez_102/channel_1-3/chsid_1/uid_4661/id_647872

Mit Verlaub, aber diese Argumentation unseres geschätzten Verkehrsstadtrats ist der größte Quatsch, den ich seit langem gelesen habe.

Diese Neubaustrecke befindet sich abseits jeder Hauptstraße. Es gibt dort keinen Stau. Die IVB sagen selber, dass sie die Durchführung trotz der anderen Tram-Baustellen handeln könnten. Weiters würden durch die Baustelle zum jetztigen Zeitpunkt nur auf einer Straßenseite Anrainer belastet - je mehr aber auf der Südseite an neuen Gebäuden errichtet wird, desto mehr Leute werden betroffen sein.
Last but not least stellt sich die Frage, was für einen Zeithorizont der Verkehrsstadtrat sich so vorstellt, nachdem es in den nächsten ca. acht Jahren permanent auch an anderen Stellen Baustellen für die Straßenbahn geben wird.

Das letzte Wort in dieser Sache ist sicher noch nicht gesprochen!

 

[_mario_]

Aber wirklich...so eine Frechheit die Argumentation!!!

Die 3 Traktoren würden schon nicht ewig im Stau stehn da hinten drin

 

[Linie 4206]

Das da draußen noch so ein bisschen an der Autobahn rumgewerkelt wird interresiert Peer natürlich nicht! Wenn das Projekt nur so als eine mögliche Option geplant gewesen wäre! Dann würde ich es verstehen, dass man da einen Rückzieher macht. Aber nicht wenn die Pläne schon fertig sind!

 

[manni]

Mit dieser Argumentation will Peer sich selber als "gut" hinstellen, weil er ja der armen Bevölkerung Stau erspart, was angesichts der Abgelegenheit der PWS völliger Schwachsinn ist. Das wird die Öffentlichkeit auch abseits dieses Forums aber schon auch noch erfahren.