Mit der Tivoli-Tram ins Sillhöfequartier
Beiträge zeigen von Nr.
 bis Nr.    
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter  :| |:
Inntram-Forum -> Tram / Stadtbahn
Beitrag Nr. 21   |  Autor: lech, Stadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 13:54
    —
Westbahnhof ist ein guter Punkt.

Der Rahmenplan wo der Westbhf. drin ist geht bis meines Wissens bis 2026, und auf Wikipedia steht: "Eine Modernisierung samt barrierefreiem Umbau soll bis 2022 erfolgen." wobei die Referenz "nur" ORF-Posts sind.

Ob da eine Fussgängerunterführung unter dem Südring (samt 3 Liften) oder gar eine Verlegung der Tram angedacht sind ist mir unbekannt, Gefühlsmäßig wenn überhaupt eher ersteres (hilft auch zum T und per pedes Richtung Klink & Unität).

Wenn da auch ein vernünftiger Zugang auf der Südseite kommt (Pädak, ÖBB-Ausbildungszentrum, ...) könnte man auch Veranstaltungshorden via Westbahnhof dirigieren, mit direkten Sonder-Zügen (oder -Wagen) von/nach Hütteldorf (Fussball-"Fans") bzw. Bayern (Bergiselspringen, Air & Style).
Beitrag Nr. 22   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 16.05.2021 18:49
    —
dann bräuchte man am westbahnhof aber eine wende für die einschubtrams...
auf der südseite der straße dürfte die bahn eher schlecht zu fahren kommen, da die kurve von der konzertbrücke runter dann recht hängen täte.. besser ging wohl die nordseite...
Beitrag Nr. 23   |  Autor: lech, Stadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 18:52
    —
Die Horden sollen natürlich zu Fuss gehen zwinkern

Besser Klostergasse als Südbahnstraße.
Beitrag Nr. 24   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 21:20
    —
lech schrieb:

Hatte ich mir auch gedacht, aber das wurde schon öfter diskutiert und mit dem Ausbau der Weiche in der Mitte des Bahnhofs-Vorplatzes quasi beerdigt). Es wäre auch vergleichsweise sehr aufwändig, und Pema 3 hat die Variante den West-Rand des ÖBB-Geländes zu verwenden verunmöglicht.


Das ist tatsächlich spätestens jetzt mit dem Pema-3-Tower endgültig eingestampft. Für diese Strecke gilt im Prinzip ohnehin auch das Gleiche wie ich weiter oben schon schrieb: es gibt bereits zwei vorhandene zentrale/zentrumsnahe Südstrecken.
Beitrag Nr. 25   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 21:21
    —
Momo schrieb:
Was nicht vergessen werden darf ist das die Verknüpfung des Stadions mit der Bahn auch über den Westbahnhof geschehen kann.
Weiß jemand, wann dieser Bahnhof behindertengerecht umgebaut wird und ob es in diesem Zug auch eine bessere Verknüpfung mit der Straßenbahn kommt. Ich denke an eine Verlegung der Geleise aus der Mitte des Südrings vor den Bahnhof mit den Haltestellen direkt vor dem Bahnhof.


Ja, 2023-2025, siehe http://www.strassenbahn.tk/inntram/news_339.html
Beitrag Nr. 26   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 21:29
    —
lech schrieb:
Die Autobahn wird man am Ende eher auch hier noch einhausen als abdrehen zwinkern


Seh' ich auch so, allerdings müssen wir hier ja zwei Autobahnen einhausen, was etwas aufwändiger ist. Das wird kommen müssen, ja, aber der Bund muss es vollständig bezahlen, ohne Zehntelbeteiligungen von Stadt und Land, die in diesem Fall über 10 Mio € betragen würden. Die ASFINAG verursacht das Problem, die ASFINAG muss es beseitigen und allein die Autobahnnutzenden zahlen lassen. Da wird auf Bundesebene dran gearbeitet.
Beitrag Nr. 27   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 16.05.2021 21:34
    —
Hager schrieb:
Das jede(r) und alles immer in die Innenstadt muss, stimmt nicht. Diese Verlängerung verbindet den zerstückelten Raum Amras/Prad Süd/Wilten/Wilten West, wobei an dieser Strecke die Pädagogische Hochschule samt den Praxisschulen, der Westbahnhof (Umsteigemöglichkeit!), die Kliniken, das Landesgericht und das Finanzamt liegen.


Ganz recht! Deswegen könnte ich mir auch ein anderes Betriebskonzept als nur die Verlängerungen von 1 und 3 vorstellen. Bitte hier gern über Ringlinien und derlei diskutieren.
Beitrag Nr. 28   |  Autor: Trolli,    |  BeitragErstellt: 16.05.2021 21:44
    —
Ringlinien haben halt den großen "Nachteil", dass irgendwo eine Ausgleichszeit nötig ist. Und das muss ein schwach befahrener Platz sein, damit nicht zu viele Fahrgäste warten oder umsteigen müssen.
Beitrag Nr. 29   |  Autor: IVB-Opfer, Stadt / Stadtteil:
Saggen   |  BeitragErstellt: 17.05.2021 18:50
    —
Hager schrieb:
Das jede(r) und alles immer in die Innenstadt muss, stimmt nicht. Diese Verlängerung verbindet den zerstückelten Raum Amras/Prad Süd/Wilten/Wilten West, wobei an dieser Strecke die Pädagogische Hochschule samt den Praxisschulen, der Westbahnhof (Umsteigemöglichkeit!), die Kliniken, das Landesgericht und das Finanzamt liegen.


Wenn man etwas weiter geht, hängt auch noch die HTL dran, dann das APP-Gymnasium, das Akademische Gymnasium und die Sillgasse. Mit Umsteigen am Terminal auch noch das Einzugsgebiet der 2er im Westen.
Verkehrsbedarf gibt es so gesehen genug, wichtig ist aber eine wirkliche (offenbar eh schon angedachte) Beschleunigung der Tramway vom Westbahnhof stadteinwärts und retour. Das ist derzeit ein sehr beschauliches Fahren.
Zuletzt bearbeitet von IVB-Opfer: 17.05.2021 18:51, insgesamt einmal bearbeitet
Beitrag Nr. 30   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 17.05.2021 20:47
    —
IVB-Opfer schrieb:
wichtig ist aber eine wirkliche (offenbar eh schon angedachte) Beschleunigung der Tramway vom Westbahnhof stadteinwärts und retour. Das ist derzeit ein sehr beschauliches Fahren.


Die beschleunigung der gesamten Linie 1 ist nicht nur angedacht, sondern bereits seit Dezember in Umsetzung. Effektiv merkbar wird das mit der Fahrplanumstellung, die die kürzeren Reisezeiten dann berücksichtigt.
Beitrag Nr. 31   |  Autor: trapas,    |  BeitragErstellt: 18.05.2021 10:37
    —
manni schrieb:
IVB-Opfer schrieb:
wichtig ist aber eine wirkliche (offenbar eh schon angedachte) Beschleunigung der Tramway vom Westbahnhof stadteinwärts und retour. Das ist derzeit ein sehr beschauliches Fahren.


Die beschleunigung der gesamten Linie 1 ist nicht nur angedacht, sondern bereits seit Dezember in Umsetzung. Effektiv merkbar wird das mit der Fahrplanumstellung, die die kürzeren Reisezeiten dann berücksichtigt.


Kurze Frage zwischendurch: wann wird mit dem Beschleunigungsarbeiten auf den anderen Linien (2 und 5 zum Beispiel) begonnen und wann sind planmäßig fertig? Weißt du da mehr?
Beitrag Nr. 32   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 18.05.2021 10:38
    —
Das ist hier offtopic, bitte einen geeigneten Thread suchen, dann antworte ich gern.
Beitrag Nr. 33   |  Autor: Hager, Stadt / Stadtteil:
Lans   |  BeitragErstellt: 18.05.2021 17:28
    —
Bei Eingleisigkeit unter Benutzung der Gleise der L6 müssen alle Mininmalvarianten eingleisig bleiben. Die Ausbindung aus der L6 geht gar nicht anders. Daher kann Minimal A nur am Straßenrand des Sillufers unter Verzicht auf die dortigen Parkplätze ausgeführt werden. In der Wiesengasse wird man entweder dort weitermachen (daher kein Mischverkehr!) oder zweigleisig auffädeln müssen, um mit der StVO klar zu kommen.
Minimal B geht meiner Meinung nach auf Grund der Mindestbogenradien nicht. Minimal C hat den Vorteil, dass die Haltestelle Bretterkeller mitverwendet werden kann und unmittelbar dahinter erst aufgefädelt würde.
Soweit meine Gedanken nach einem "Fahrradbesuch" vor Ort.
Beitrag Nr. 34   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 18.05.2021 19:07
    —
mitbenutzung der igler strecke geht auch ohne dass man weiter dahinter 1gleisig bleibt. problem ist nur der ablauf auf der igler, wenn mehr als ein fahrzeug dort am weg sein soll. dann könnte es dazu kommen, dass ein TW bergwärts warten muss, bis der talwärtsfahrende zug das gleis geräumt hat. und dafür benötigt es eine aufstellfläche um die zeit abzuwarten, und das idealerweise am zukünftigen streckenanfang der igler. am bergisel ist das auch nicht ideal, zug würde strecke bis tantegert frei bekommen, kann aber nicht fahren, weil die 1er grad bei bretterkeller einfährt. 2gleisig bräuchte man zwar immer noch eine aufstellfläche wäre aber nicht mehr so eingeschränkt von der ortswahl, da ging am bergisel auch. einzig die gefahr der flankenfahrt bleibt dann bestehen die zusammenführung von 2 auf 1 gleis in eine richtung müsste man dann entsprechend signalisieren. besonders wenn zB 2 flexis gleichzeitig losfahren täten, die haben mords beschleunigung und sehen den anderen nicht.. (aktuell passiert das ja nicht, weil durch die funkanfrage fährt nur einer der beiden züge gleichzeitig aus bzw hat frei und es ist klar wer vor und wer nachzug ist)

naja eingleisiges stück sieht zwar in der am papier gut aus, aber hat für den betrieb doch einige massive einschränkungen, wenn man nicht nur eine linie sondern 2 darüber schiebt, ohne dass entsprechende ausweichmöglichkeiten am anfang und am ende des bottlenecks bestehen
Beitrag Nr. 35   |  Autor: Hager, Stadt / Stadtteil:
Lans   |  BeitragErstellt: 19.05.2021 13:00
    —
Unmittelbar oberhalb des Durchlasses unterhalb der Landesstraße 9 (Villerstraße) macht die L6 mehrere sinnlose Kurven in Schlangenform ohne Übergangsgeraden. Das könnte man begradigen und hier eine Betriebsausweiche schaffen. Damit wäre alles auch bei Störungen auf der L6 leichter zu handhaben. Hier könnten auch Aufgleisungen von Straßen/Schienenarbeitsfahrzeugen erfolgen, was weitere betriebliche Erleichterungen brächte. Die Ausweiche könnte natürlich auch als Haltstelle ausgebildet werden. Dies wäre ideal für Downhiller als Zusteigepunkt.
Beitrag Nr. 36   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 19.05.2021 18:09
    —
ich tät das stück zwischen bretterkeller und autobahnquerung am besten finden, auch ist hier die steigung moderater... und rein vom konzept her, braucht man dann die ausweiche nicht mit signalisieren, weil wenn sich bahnen in entgegengesetzte richtungen anschauen, dann können sie ausweichen... sonst besteht immer das problem, dass man das stück bretterkeller <-> landesstraße eigens signalisiert und die beim bretterkeller die entgegenkommenden bahnen wieder anschauen, außer man signalisiert einen streckenabschnitt im vorhinein.. was das ganze weniger flexibel macht....
Beitrag Nr. 37   |  Autor: Martin,    |  BeitragErstellt: 19.05.2021 20:14
    —
Ich bin mri nicht sicher, dass das Stück zwischen Bretterkeller und Brücke wirklich flacher ist. Spürst du das beim Fahren? Ich hatte den Eindruck, das die Rampe und die Brücke vergleichsweise recht steil sind und es erst unter der Paschbergbrücke etwas flacher wird; ca. 50m vorm Tunnel zieht die Steigung wieder an - alles natürlich marginal - am Gps siehts aus, als wär es einen Gerade; vielleicht sind es auch nur die Verwindungsteigungen (Außenschiene steiler als Innenschiene) der Kurven, die diesen Eindruck hervorrufen.
Beitrag Nr. 38   |  Autor: Hager, Stadt / Stadtteil:
Lans   |  BeitragErstellt: 19.05.2021 21:25
    —
Bei einer Ausweiche der L6 auf der Rampe zur Überquerung der A12 geht Minimal A platzbedingt nicht mehr, es sein denn man, löst in breiter Spur Gärten von Wohnhäusern ein. Signalisiert muss der gesamte eingleisige Abschnitt der verlängerten L1 so oder so werden.
Beitrag Nr. 39   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 20.05.2021 06:38
    —
mMn wäre die variante mit der abzweigung vor bretterkeller die idealste..
Beitrag Nr. 40   |  Autor: Oeffinator,    |  BeitragErstellt: 16.11.2023 09:41
    —
Gegen Ende der Wahlperiode in Innsbruck frage ich mich immer wieder zu verschiedenen Themen - was wurde eigentlich aus...?
Inntram-Forum -> Tram / Stadtbahn
Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter  :| |:
Seite 2 von 3

Output generated using Printer-friendly Topic Mod.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group