ÖBB-Investitionsprogramm "Tirol Vertrag 2"
Beiträge zeigen von Nr.
 bis Nr.    

Inntram-Forum -> Verkehrspolitik und Stadtentwicklung
Beitrag Nr. 1   | ÖBB-Investitionsprogramm "Tirol Vertrag 2" Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 26.02.2021 01:33
    —
Hier die gestrige Präsentation: https://www.facebook.com/Gewessler/videos/2979177042319025/

Zeitpläne der daraus mitfinanzierten Innsbrucker Projekte stehen ja bereits seit 7. Februar in meinem Artikel auf der Website.

Ab Minute 35 Sekunde 35 äußert sich Leonore Gewessler auf eine Frage des Kurier übrigens auch ausführlich zur U-Bahn und zur Mitfinanzierung des Straßenbahnausbaus in Graz. Ich glaube, das dortige U-Bahn-Luftschloss bringt endlich den Grazer Tram-Ausbau in die Gänge. Finde ich sehr positiv. Hätte mir von unserer Ministerin auch nichts anderes erwartet.
Beitrag Nr. 2   |  Autor: Martin,    |  BeitragErstellt: 27.02.2021 21:29
    —
Informative Pressekonferenz. Mal etwas, was man sich durchgehend anhören kann lachen
Ministerin Gewessler hat still aber beständig ordentlich was an Weichestellungen weitergebracht, hoffentlich versuchts niemand in den Folgejahren kaputt zu machen.
Beitrag Nr. 3   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 28.02.2021 09:48
    —
ich glaub auf bundesebene haben auch langsam die hinterletzten (okay, evtl die hinterletzteren nicht, aber zumindest die halbwegs seriösen) verstanden, dass umwelt sich nicht nur auf der titelseite des parteiprogramms gut macht, sondern auch wähler bringt und auf dauer das überleben der wähler sichert... denk nicht, dass da viel gedreht wird... ma muss dann halt dabei bleiben, dass echos aus den hinteren tälern zwar schön zum hören sind, aber ausser als akkustische rülpser nicht wahrgenommen werden sollten big grin
Beitrag Nr. 4   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 28.02.2021 09:50
    —
Zitat:
Ich glaube, das dortige U-Bahn-Luftschloss bringt endlich den Grazer Tram-Ausbau in die Gänge.

wer schlägt jetzt eigentlich die ubahn rum-mils und bergisel-rossau vor?
Beitrag Nr. 5   |  Autor: lech, Stadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten   |  BeitragErstellt: 28.02.2021 20:39
    —
Admiral schrieb:
wer schlägt jetzt eigentlich die ubahn rum-mils und bergisel-rossau vor?

Bergisel-Rossau ist eindeutig Seilbahn-Strecke zwinkern
Parken beim DEZ. Mit Seilbahn 1 (mit IKEA-Sitzen) zum Tirol-Panorama. Mit Seilbahn 2 zur Cyta. Mit der Regionalbahn zu den Rathausgalerien, durch die Altstadt zum Congress, HBB auf die Hungerburg und zum Abschluss mit einem Alpine Coaster zurück zum DEZ.
Danach mit dem Auto angesoffen heim ...

Edit 2: Schräg, warum wird "R e g i o n a l _ b a h n" (ohne Spaces oder _ natürlich) durch "Linie 5 (Regiotram)" (aus dem 1. Entwurf oder hartkodiert?) ersetzt?
Zuletzt bearbeitet von lech: 28.02.2021 20:42, insgesamt 2 mal bearbeitet
Beitrag Nr. 6   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 28.02.2021 22:46
    —
lech schrieb:

Edit 2: Schräg, warum wird "R e g i o n a l _ b a h n" (ohne Spaces oder _ natürlich) durch "Linie 5 (Regiotram)" (aus dem 1. Entwurf oder hartkodiert?) ersetzt?


Die Wortersetzungsfunktion im Adminpanel. Weil ich alles versucht habe und immer noch versuche, um dem äußerst unglücklich gewählten besagten Begriff keine zusätzliche Popularität zu verschaffen. Im Lauf der Zeit sind immer mehr Varianten dazugekommen, die abgefangen werden, weil manche hier sich einen Spaß daraus machten, die Wortersetzung zu umgehen. pssst Die hier lass ich aber jetzt.
Beitrag Nr. 7   |  Autor: lech, Stadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten   |  BeitragErstellt: 28.02.2021 22:48
    —
Ah, OK, nice, sorry, künftig also "Regiotram".
Beitrag Nr. 8   |  Autor: Admiral,    |  BeitragErstellt: 01.03.2021 08:57
    —
wobei ich denke der ausdruck regionaIbahn ist in der zwischenzeit nicht mehr so arg, sondern auch mit der straßenbahn behaftet.. die aversion gegen diese bezeichnung kommt ja vor allen dingen noch aus der zeit, wo das jeder für einen Sbahn ersatz gehalten hat, und die grinsekatze im landtag massiv lobbying gegen den strab ausbau gemacht hat... in der zwischenzeit denke ich hat der begriff in der bevölkerung auch fuß gefasst und nicht mehr die fehlbehaftete meinung eines ausbaus der öbb im fokus
Beitrag Nr. 9   |  Autor: Hager, Stadt / Stadtteil:
Lans   |  BeitragErstellt: 01.03.2021 22:36
    —
Wie man das Ding nennt, ist was für die Öffentlichkeit.
Nach dem Eisenbahngesetz gibt es nach der Infrastruktur die Hauptbahn und die Nebenbahn (§4, ohne klare Abgrenzung) sowie die Straßenbahn (§5). Zudem existiert der Begriff "Stadt und Vorortverkehr" (§1e) mit der Rechtsfolge einer (vereinfachten) Verkehrskonzession (§16) anstelle einer Konzession (§14). Was die IVB tatsächlich beantragt hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Vermutlich wird die Linie 5 nicht als Vorortverkehr gesehen, sondern als Regionalverkehr (§1f) und damit in den Abschnitten ohne Straßenbahnbetrieb als konzessionspflichtige Nebenbahn.
Für eine Förderung nach dem Privatbahngesetz kommen nur Haupt- oder Nebenbahnen in Betracht (§1 PrivbG), nicht aber Straßenbahnen. Schon der Wille, den Raum mit dem Straßenverkehr zu teilen (und sei es nur für den Busverkehr), hat Förderungen nach diesem Gesetz ausgeschlossen, ganz egal ob das Ding nun Regiotram, oder Regionalbahn oder wie auch immer heißt. Die Linie 5 ähnelt nunmehr der Badner Bahn, die als Nebenbahn gilt, auch wenn sie teilweise auf (fremden) unterwegs ist (in Wien). Insgesamt halte ich die Entscheidung, eine Nebenbahnkonzession zu beantragen, für sehr gut: es ermöglicht Bundesförderung, höhere Geschwindigkeit, mehr Fahrplanstabilität und erlaubt Rasengleise im Siedlungsraum, weil eine Teilung mit dem Straßenraum nicht möglich ist.
Zuletzt bearbeitet von Hager: 01.03.2021 22:36, insgesamt einmal bearbeitet
Beitrag Nr. 10   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 02.03.2021 00:33
    —
Admiral schrieb:
wobei ich denke der ausdruck regionaIbahn ist in der zwischenzeit nicht mehr so arg, sondern auch mit der straßenbahn behaftet.. die aversion gegen diese bezeichnung kommt ja vor allen dingen noch aus der zeit, wo das jeder für einen Sbahn ersatz gehalten hat, und die grinsekatze im landtag massiv lobbying gegen den strab ausbau gemacht hat... in der zwischenzeit denke ich hat der begriff in der bevölkerung auch fuß gefasst und nicht mehr die fehlbehaftete meinung eines ausbaus der öbb im fokus


Du hast Recht, mittlerweile ist es eigentlich wurscht, ich deaktivier' das jetzt.
Diese Ersetzungen gab es:
egionalbahn -> Ich bin ein Unruhe stiftender Clown
Regional-Bahn -> Linie 5 (Regiotram)
Regionalbahn -> Linie 5 (Regiotram)
Regionalbahnprojekt -> Projekt "Linie 5 (Regiotram)"
RegionalbahnRegionalbahn -> Linie 5 (Regiotram)
Reqionalbahn -> Linie 5 (Regiotram)
Zuletzt bearbeitet von manni: 02.03.2021 00:41, insgesamt einmal bearbeitet
Beitrag Nr. 11   |  Autor: Martin,    |  BeitragErstellt: 02.03.2021 21:44
    —
Bleibt noch die Frage, wie ich das in meinem "ceterum censeo" ändern kann; den in mein Profil komme ich schon längst nicht mehr rein:
Fatal error: Call to undefined function validate_email() in /var/www/htdocs/forum.strassenbahn.tk/includes/usercp_register.php on line 381
Beitrag Nr. 12   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  BeitragErstellt: 04.03.2021 00:20
    —
Martin schrieb:
Bleibt noch die Frage, wie ich das in meinem "ceterum censeo" ändern kann; den in mein Profil komme ich schon längst nicht mehr rein:
Fatal error: Call to undefined function validate_email() in /var/www/htdocs/forum.strassenbahn.tk/includes/usercp_register.php on line 381


Ja, das ist ein bisher leider nicht behebbar gewesener Fehler, der wohl von einem Update der PHP-Version herrührt. Bitte schick mir deinen Änderungswunsch einfach per PN.
Inntram-Forum -> Verkehrspolitik und Stadtentwicklung
Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden

Seite 1 von 1

Output generated using Printer-friendly Topic Mod.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group