Linie 5 erschließt geplantes neues Viertel im Osten von Kranebitten
Beiträge zeigen von Nr.
bis Nr.    
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12  Weiter  :| |:
Inntram-Forum -> Tram / Stadtbahn

Beitrag Nr. 121   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 11.05.2017 21:36
    —
Vielen Dank für deine Mühen, sakul93!

Da der Verteilerkreis für Kranebitten ohnehin nur dem mIV zugute gekommen wäre und von der Stadt aus diesem Grund von Anfang an abgelehnt wurde, könnte ich mit dieser Lösung gut leben. Auf die Beförderungsqualität der L5 hat das ja keinen Einfluss.

Beitrag Nr. 122   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 11.05.2017 22:35
    —
Der MIV hat hier mit der Regionalbahn genau was zu tun?
Eingespart wird auch eine Haltestelle am Hauptplatz, und die Wendeanlage im Westen.

Fragen!

Beitrag Nr. 123   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 17.05.2017 22:11
    —
Ich verstehe die Frage nicht - die Umplanung der Trasse ist die Folge des Aufgebens des überdimensionierten Kreisverkehrs, darauf bezog sich meine Anmerkung.

Beitrag Nr. 124   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 18.05.2017 00:27
    —
Weil mit die Regionalbahn im Bereich redimensioniert wird?

#Fragen
big grin
Eine Erklärung: Ab Technik West wird scheinbar für die Regionalbahn das Land mitverantwortlich gemacht, als ob daß die Stadt draußen ist. Mehr Doppelgleis hätte nicht geschadet. So wird der LK in alle Zukunft bis zur Technik fahren. Natürlich knabbern Investitonen so sinnlos wie am Patscherkofel oder die Subvention der PEMAan einer Realisierbarkeit von sowohl Kreisverkehrwie Wendeanlage.

Zuletzt bearbeitet von upwards: 18.05.2017 00:49, insgesamt 4 mal bearbeitet

Beitrag Nr. 125   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 19.05.2017 19:36
    —
ja da hat wohl das wahlfieber zugeschlagen.. der kreisverkehr wäre hier eine für die bahn vorteilhafte lösung gewesen. ob und wie die zweigleisigkeit sich da ausgezahlt hätte auf dem letzten stück kann man ruhig hinterfragen, aber es hätte hier einen anschluss möglich gemacht... jetzt macht es eine problemstelle mehr möglich

Beitrag Nr. 126   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 19.05.2017 21:55
    —
Ich möchte einen anderen Fokus einbringen: der Platz (In Verlängerung des Masterplan Technik von Carlo Baumschlager für die Universität).
Gut, die Strasse, die Siedlungen, weiter Hötting und die Hungerburg erschliesst, schneidet durch. Bei der Straßenbahn hatten wir über 2 scharfe Ecken 3 Haltestellen diskutiert, jetzt bleibt Technik West und bis Kranebitten 1 Hst. dazwischen.
Einen Platz mit einer Bahn durchscheniden, ohne Haltestelle, oder relationalen Hst.- Bezug / T. West ist ums Eck ohne stadträuml. Anbindung ) ist städtebaulich ein Unding, soviel kann ich fachlich feststellen.
Argumentierbar ist die Linienführung nicht mehr.

Zuletzt bearbeitet von upwards: 19.05.2017 21:56, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 127   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 19.05.2017 22:17
    —
Manni, was ist daran unsachlich?

Beitrag Nr. 128   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 19.05.2017 23:22
    —
naja ist ja noch nicht gegessen dass die siedlung nur eingleisig wird, nur der ausweichbahnhof am ende ist gefallen. traurige an der sache ist, die haltestellen scheinen wohl auch zu bleiben...

Beitrag Nr. 129   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 19.05.2017 23:25
    —
upwards schrieb:
Manni, was ist daran unsachlich?


Was ist woran unschlich?

Beitrag Nr. 130   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 20.05.2017 00:01
    —
Straßenbahn über Platz ohne Hst.

Das kann es nicht sein. Weiß, daß Städtebau in Innsbruck nicht existiert, mit dem Entfall der Hst. hat die Parzellierung und damit die 2x 90° ihre Brerechtigung verloren, der Platz verliert. Skater, Kinder, städtebaulich, ich war beim Vortrag vom Baumschlager vor fast 20 J., sollte das eine Achse werden (heute reden wir von Parametrismus ua., damls war auch nicht klar wo Schienen hinkommen, gedacht war eine erschliessung von der Kranebitter Allee, ja!!) So funktioniert das als Stadtteilzentrum mit kommerzieller Infrastrukteu( ohne Hst. wie angemerkt! ) nicht. Reicht die Straße mit MIV nicht zur Zerstörung?

Zuletzt bearbeitet von upwards: 20.05.2017 00:11, insgesamt 3 mal bearbeitet

Beitrag Nr. 131   |  Autor: lechStadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten
   |  BeitragErstellt: 20.05.2017 09:11
    —
manni schrieb:
upwards schrieb:
Manni, was ist daran unsachlich?

Was ist woran unschlich?

Vielleicht hat er die negative Bewertung Dir unterstellt.
Die kam von mir, für einen völlig unverständlichen Beitrag.

Beitrag Nr. 132   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 20.05.2017 18:53
    —
könnt man evtl auf die groß und kleinschreibung verzichten und dafür inhaltlich ins zeug legen big grin da stimm ich lech zu... und wenn wir mal einer meinung sind, dann muss was dran sein big grin

Beitrag Nr. 133   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 20.05.2017 21:37
    —
Geplant wird ein Zentrum mit sozialer Infrastruktur, Kommerz, zur Begegnung. []
Mittendurch führt eine Straßenbahn []
Deren Hst. liegen woanders. Nicht etwa am Rand oder nur um's Eck.[]
Der Platz schließt gleichzeitig die Binnenerschließung des Campus Technik ab.[]
Das ist einmal der Planstand.
Rad und Fußgeher queren in Ost- West- Richtung. Diese Achse bildet das städtebauliche Rückgrat auch der zukünftigen Planung.
Ein Platz mit einer Bahn, welche durch den Platz sticht und diesen dabei ignoriert, funktioniert noch einmal schlechter.
Kann mir auch nicht vorstellen, daß in dem Bereich dann zügig gefahren wird.
Geplant wird immerhin auf der grünen Wiese.

Zuletzt bearbeitet von upwards: 21.05.2017 21:40, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 134   |  Autor: Martin   |  BeitragErstellt: 21.05.2017 07:03
    —
Im Vorfeld wurde schon diskutiert, die Tram einfach auf Rasengleis im grünstreifen antlang des Steilhangs zu führen. Das wurd aber von IBK dezidiert abglehnt, da damit die "Wegikeit" des Grünstreifens zerstört wird.

Ich persönlich glaub ja, dass die größte Angst das Rasengleis war zwinkern

Ich gehe davon aus, dass die ursprünglich angedachte Blockrandverbaung der Wohnviertel so auch nicht kommt, denn damit könnte man das Areal vor dem Lärm des Flughafens und der Straße schützen.

Man kann doch einen Block nicht zu machen; das wäre ja ein defintive planerische Aussage; außerdem müsste man sich dann über sinnvolle Blockgrößen für gute Grünräume darin und gute Belichtung Gedanken machen. Da doch lieber offen Ecken, wo es reinschallt und die man die mit Glas zumachen muss, an dem die Vögel bickn bleiben. Wie heißts doch "Stop the birds".

Genug des Sakrasmus für heute

Zuletzt bearbeitet von Martin: 21.05.2017 07:08, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 135   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 21.05.2017 18:57
    —
vor allen dingen seh ich noch immer den erschließungswert des harterhof areals wenn man im norden am lohbach entlang fährt..

Beitrag Nr. 136   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 28.09.2017 20:09
    —
die neue planung gefällt mir ja langsam richtig gut... eine sinnlose haltestelle ist gefallen, die kurve ist auch nicht mehr so scharf.. jetzt bleibt nur noch zu warten, wann gebaut wird...

und noch schöner ist der bahnübergang.. den gönn ich den kranebittern.. der stau wird da noch viel mehr ärger machen als der kreisverkehr oben auf... wobei man hier wahrscheinlich eine ampelüberwachung braucht, dass nicht bei rotlicht überfahren wird..

Beitrag Nr. 137   |  Autor: lechStadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten
   |  BeitragErstellt: 28.09.2017 20:27
    —
Die Tram wird halt zu Stosszeiten jedesmal an jedem Bahnübergang hängen bleiben, z.B. an Regio-Bussen und M-Preis-LKWs zwinkern

Beitrag Nr. 138   |  Autor: ice108   |  BeitragErstellt: 28.09.2017 21:35
    —
Ist in irgendeiner Weise angedacht Weichen einzubauen über die etwas schneller gefahren werden kann?

Wenn ich mal das Beispiel der neuen Ausweiche Nockhofweg an der STB nehme - gegenüber einem Szenario wo die Bahn flüssig ausfährt und auf Streckengeschwindigkeit beschleunigt ist das schon ein ziemliches Geschleiche.

Und in dem Plan dort wird im Endzustand erstmal am Ende des zweigleisigen Abschnitts über die Weiche gefahren, dann ein paar Hundert Meter weiter bei der Ausweiche über zwei Weichen, dann wieder bei der Ausweiche nördlich des Bahnhofs über zwei Weichen, da summieren sich die verlorenen Sekunden dann schon, und wie an anderer Stelle schon öfter ausgerechnet ist die Linie 5 ja durchaus zeitsensibel, wenn die Anschlüsse zur S-Bahn passen sollen.

Beitrag Nr. 139   |  Autor: Innsbrucker   |  BeitragErstellt: 28.09.2017 21:57
    —
Die vorgesehene Zweckentfremdung der Linie 2 ist allerdings bedenklich. Damit würde die Ausdünnung bis Lahntalweg von derzeit 5-min-Takt auf 15-min-Takt festgeschrieben. Und der Betrieb der Linie 5 und der Hälfte der Linie 2 nebeneinander bis Kranebitten Süd oder was auch immer das werden soll, führt bestenfalls zu einem 4-11-min-Takt. Hatten wir alles schon mal, scheint aber keinen zu interessieren. Und so wird halt immer weiter gemurkst.

Beitrag Nr. 140   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 29.09.2017 22:05
    —
wo wird die linie 2 zweckentfremdet?

hm man muss nicht nur die weichen anpassen sondern auch die vorschriften der IVB zwinkern formschlüssige weichen, so wie in der stadt verwendet, schreiben eigentlich keine geschwindigkeitsbegrenzung vor, in innsbruck ist hier aber mit 10km/h drüber zu fahren.. genauso wie auf eigenem gleiskörper stumpfbefahrene weichen nur mit 25km/h zu befahren sind... oder diverse weichen keine endlagefeder haben, weswegen ma sie nicht rückwärts befahren kann, siehe bürgerstraße oder unibrücke.. wieder frag ich mich, warum gehen solche sachen in anderen gegenden ordentlich gemacht, aber in innsbruck bekommt man es nicht zusammen... auch hier wäre die politik gefordert und müsste mal auf den tisch klopfen und sagen, dass man moderne standards anzuwenden hat...

Inntram-Forum -> Tram / Stadtbahn
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12  Weiter  :| |:
Seite 7 von 12

Output generated using Printer-friendly Topic Mod.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group