Poller und mIV-Fahrverbot am Fürstenweg
Beiträge zeigen von Nr.
bis Nr.    
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  Weiter  :| |:
Inntram-Forum -> Verkehrspolitik und Stadtentwicklung

Beitrag Nr. 361   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 29.05.2017 21:18
    —
und ganz ehrlich gesagt, es gehört überall mit Vmax gefahren, nicht nur die autofahrer, radfahrer und fußgänger haben ein recht, rechtzeitig ans ziel zu kommen, sondern auch die fahrgäste.. und ja, so statistisch gesehn würd ich sagen, alle 10min verhindert ein ÖV-Fahrer durch verzicht auf vorrang und höchstgeschwindigkeit einen unfall, aber das macht die IVB vielleicht bei der bevölkerung beliebter aber nicht beim fahrgast. und es geht auch nicht darum nach go und no-go zu fahren, aber die 50km/h in der stadt sind auch oft erreichbar, ohne dass sich die fahrgäste vorn oder hinten im fahrzeug versammeln.., und klar, wenn ich weiß, dass tram und bus langsam fahren und notfalls bremsen, dann gewöhn ich mich als innsbrucker daran, ihnen den vorrang zu nehmen... hier gehört mal massiv marketing gemacht, dass wir in innsbruck doch evtl ein modernes öffentliches verkehrsmittel haben wollen, so wie in wien, wo der revisor teilweise mahnungen schreibt, wenn wer nicht die Vmax durchzieht.. klar schebberts erstmal bisschen und der ruf leidet, weil ja die böse bahn einfach auf den vorrang bestanden hat, und davon ausgegangen ist, dass man sich an die verkehrsregeln hält, aber im endeffekt profitieren einige davon. und das sag ich nicht als ÖV-fetischist, sondern auch als jemand der oft genug selber mit IV am weg ist, und für ein miteinander ist.

Beitrag Nr. 362   |  Autor: sLAnZk   |  BeitragErstellt: 29.05.2017 22:34
    —
Auf den 50 Meter entfernten Poller loszupreschen und dabei einen Mordsradau zu schlagen bringts überhaupt nicht, auch der Fahrgast ist nicht von der Beschleunigung begeistert, sondern registriert, daß der Bus schon wieder steht und nicht fährt. Und bei der Ampel steht er schon wieder.

Es gibt dort niemanden, der dem Bus die Vorfahrt nehmen könnte, denn er hat rot, wenn der Bus grün hat, und steht ihm nicht im Weg. Das ist gesichert gerade durch den Poller. Und die Tram hat unmittelbar vor der Kreuzung die Haltestelle, sodaß die Koordination der beiden Fahrzeuge sehr einfach zu bewerkstelligen ist, denn sie fahren dann sowieso hintereinander her die Unibrücke hinauf, sodaß es ganz gleichgültig ist, wer bevorrangt wird.

Beitrag Nr. 363   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 29.05.2017 23:23
    —
Muss ich das jetzt wirklich weiterleiten oder benutzt jemand doch einfach die Bürgernmeldungen, um das Anliegen anzubringen? grübel

Ich kann dazu aber sagen, dass die Problematik generell von den Ampeln mit Nullwartezeit bekannt ist und in der letzten Stufe der Beschlwunigungsmaßnahmen auch solche kurzen Störhalte (<8 sec) eliminiert werden sollen, da die Summe dieser kurzen Störhalte in einem halben Umlauf ein bis zwei Signalen ohne Bevorrangung entspricht.

Beitrag Nr. 364   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 30.05.2017 18:41
    —
defakto würde es aber ausgehen, dass der bus mit der geschwindigkeit, mit der dann die kurve nehmbar ist, ohne störung durchfahren könnte, wenn der poller schnell genug sinken und freigeben täte. bereits mit dieser geschwindigkeit kommt es aber schon zu einem halt.

Beitrag Nr. 365   |  Autor: thmmax   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 15:26
    —
Ist der Poller eigentlich jemals noch gesehen worden? Ich komme da einmal pro Woche vorbei und gefühlt ist der seit Monaten nicht mehr oben gewesen...mittlerweile bleiben viele Busse nicht mal mehr an der roten Ampel stehen...da dürfte es also schon eine Art Gewöhnung geben...

Beitrag Nr. 366   |  Autor: lechStadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten
   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 15:54
    —
Man könnte ein paar Flüchtlinge im Schichtbetrieb anstellen die das Ding nur für Taxis hochfahren zwinkern

Beitrag Nr. 367   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 17:08
    —
Die "Flüchtlinge" würden eher selbst Taxis lenken, das dürfen sie nämlich.

Seit die Eigentrasse nicht mehr existiert, besteht auch weniger Notwendigkeit für den Poller.
#himtoo, unerhört phallische Symbolik.

Zuletzt bearbeitet von upwards: 08.11.2017 17:29, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 368   |  Autor: Admiral   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 22:31
    —
ja... die durchfahrtsquote ist wieder recht hoch geworden ohne poller... aber mit dem häufigen verkehr durch die zusätzlichen busse ist wahrscheinlich der verschleiss zu hoch... die überstd vom poller werden wohl nicht gezahlt...

Beitrag Nr. 369   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 23:08
    —
Der Poller ist immer genau so lange weg, bis das Gericht ihn wieder freigibt. Das Problem gibt es bei derartigen Anlagen aufgrund der Rechtslage in ganz Österreich. Diesmal leider zwei Mal hintereinander.

Man bräuchte ein redundantes System, was aber die Kosten verdoppelt. Einen Lösungsansatz gibt es leider im Momwent noch nicht.

Beitrag Nr. 370   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 23:33
    —
Interessant. Quelle? Will das nachlesen.
Ein typifizierter Ersatzpoller müßte leicht entsprechen. Geht schließlich nicht um Grundsatzmaterien. Oder doch?

Momentan läuft die Kreuzung im stauenden Umfeld auch ohne Poller flüssig, weil die Dosierung schon vorher auf Höhe Layrstraße erfolgt. Einmal auf dem Straßenbahngleis kommt der MIV mittlerweile gut voran, kaum wer braucht den Fürstenweg zur illegalen Umfahrung. Wird lustig, was nach der Freigabe der Riedgasse wird. lol lol lol

Zuletzt bearbeitet von upwards: 08.11.2017 23:34, insgesamt 3 mal bearbeitet

Beitrag Nr. 371   |  Autor: lechStadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten
   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 23:36
    —
Also das Gericht erlaubt nicht dass der Poller mit Taxi-Spuren ausgetauscht wird bevor irgendwelche Fristen für Gutachten-Erstellung o.ä. abgelaufen sind?

Dann halt 3 hintereinander, die Steuerung braucht's ja nur einmal zwinkern

Beitrag Nr. 372   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 23:48
    —
@upwards, ich habe Besseres zu tun als jetzt herumzumailen, damit jemand im Magistrat seine Zeit und unser Steuergeld darauf verschwendet, für dich die Quelle herauszusuchen. Glaub's mir oder find' die Quelle selber. Und: noch eine blöde Bemerkung über sexuelle Belästigung, und du kannst erstmal für ein oder zwei Wochen im Forum deiner politisch unkorrekten Idole Pilz oder Trump diskutieren. Bei dem Thema versteh' ich überhaupt keinen Spaß.

@Lech: genau so ist es. Bis dahin darf man das Ding leider nicht anrühren, obwohl die Schuldfrage in jedem Fall von vornherein klar ist, sofern kein Linienbus oder Einsatzfahrzeug betroffen ist.

Beitrag Nr. 373   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 08.11.2017 23:52
    —
Verstehe, also mehr Hypothesse ( Gschichtl ), für mich ein Beleg, daß der Poller und die Eigentrasse der Höttinger Au vor der Wahl politisch mäßig interesiert, um keine Seite verstören zu wollen: auch interessant.
Hätte mir von einem grünen Ersatz- GR hier mehr Sachlichkeit erwartet. Nb., trotz Trump oder Pilz verlieren Grüne, woran das liegen mag? Wünsche Dir eine aufregende Nacht.

Zur Ergänzung: das Erdloch wird nicht ursächlich sein, der Poller kann auch sichergestellt und ersetzt.
dh. auch die Steuerung müßte untersucht werden. Kann ich mir aber nicht vorstellen, denn es wäre sonst nach Unfällen jede Ampel außer Dienst.

Zuletzt bearbeitet von upwards: 12.11.2017 23:36, insgesamt 6 mal bearbeitet

Beitrag Nr. 374   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 10.11.2017 22:50
    —
Die Politik kann hier nichts machen, was auch rechtfertigbar wäre. Wir können nicht 200.000 Euro für einen weiteren Poller oder noch mehr für eine ausfallsicherere, redundante Anlage ausgeben, das steht nicht dafür. Mit dem Steuergeld soll verantwortungsvoll umgegangen werden. Natürlich wurde darüber diskutiert und wird das in Zukunft bedacht. Wir haben ja auch bereits die Evolution von Schranken zu Pollern weitgehend vollzogen
Die ersten versenkbaren Poller mit einer ausfallsichereren Mechanik werden die in die Maria-Theresien-Straße. Irgendwann wird die Anlage am Fürstenweg sicher auch ausgetauscht, aber sicher nicht in den nächsten Jahren. Bis dahin wird die Verwaltung den Poller halt immer wieder ersetzen und die Unfallverursachenden sämtliche Kosten dafür tragen.

Und noch eins: wenn du mich provozieren willst, indem du mir Gschichtln unterstellst, solltest du dich wirklcich von hier verziehen. Das muss ich mir nicht bieten lassen von einem Kasperl, der nicht mal seine Identität preisgibt und ständig andere DiskutantInnen blöd anmacht. Irgendwann reicht's.

Zuletzt bearbeitet von manni: 10.11.2017 22:52, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 375   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 11.11.2017 14:55
    —
Der Tausch könnte naturgemäß anders, vielleicht schneller laufen, ebendies wäre zu hinterfragen. (Mich interessiert der Spruch des "Gerichts", der Poller wird hoffentllich anders behandelt als Bahnschranken. )
Wie es generell im Umkreis weitergeht, wenn die Riedgasse wieder befahren wird, führt über die Herstellung der Eigentrasse für die Straßenbahn zur Frage "zuverlässigerer Poller. Solange die Linie O noch fährt, kann bis Dezember verzichtet werden, wie auch @Admiral meint. Wird danach die Linie J weiter über den Fürstenweg fahren? Der R wird verdichtet, der F bleibt.
Kommt es weiter zu unfallbedingtrn Totalausfällen, wird man sich dennoch eine Lösung ausdenken müssen.
Um das Steuergeld würde ich mir bei der absehbaren Regierungskoaltion neuen Stils an Deiner Stelle aber keine Sorgen machen lol

Zuletzt bearbeitet von upwards: 11.11.2017 15:19, insgesamt 3 mal bearbeitet

Beitrag Nr. 376   |  Autor: lechStadt / Stadtteil:
Innsbruck Wilten
   |  BeitragErstellt: 11.11.2017 16:40
    —
Vielleicht sollte man die Verursacher vor die Wahl stellen entweder einer sofortigen Poller-Reparatur zuzustimmen oder für die Zwischenzeit menschliche Poller zu zahlen, 24x7 zwinkern

Beitrag Nr. 377   |  Autor: manniStadt / Stadtteil:
I-Arzl
   |  BeitragErstellt: 11.11.2017 22:54
    —
Interessante Idee, danke für die Anregung. Darauf wäre ich nicht gekommen. Das würde dann aber richtig teuer werden für die Unfallverursachenden. Ich werd#s jedenfalls weitergeben!

Beitrag Nr. 378   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 11.11.2017 23:49
    —
lech, das geht nach Betreiber des Forums angeblich nicht, weil Gericht und so.
Wie macht das Salzburg?
Poller- Beauftragte: mit 4 Unfällen pro Jahr und Poller wird man weiter rechnen müssen.
Kritische Poller sind videoüberwacht. Aufnahmen nach einem Unfall werden gespeichert. Kosten 26000 €, Gesichter dürfen nicht erkennbar sein.
21 von 22 Verfahren hat dieStadt gewonnen, 1 mit zu geringem Sreitwert.

Im RIS ist in Erfahrung zu bringen, daß es um Verkehrssicherungspflichten geht. Bei richtiger Beschilderung längst kein Thema. Was verbietet eine schnelle Reperatur? Die Frage bleibt nach wie vor unbeantwortet.

Eine Videoüberwachung halte ich für geeignet, und hilft auch über die Zeiten kaputter Poller . Mit der Zeit spricht sich das in Kreisen herum.

Beitrag Nr. 379   |  Autor: Martin   |  BeitragErstellt: 21.01.2018 17:35
    —
Heute habe ich folgendes um ca. 15h10 am Poller Gumpstraße beobachtet (stadtauswärtiger C)
MÜG Fahrzeug (nehme ich an: silbern, mit blauem Streifen und IBk Logo) pfitscht vor dem Bus schnell in den Gumpstraßendurchstich rein. Poller war schon abgesenkt (wohl von der Busanmeldung?). Bus muss danach zurücksetzen, ca. 30 Sekunden warten bis der Poller erneut runtergeht.
Die MÜG hatte nach meinem Eindruck kein Blaulicht an.

Zuletzt bearbeitet von Martin: 21.01.2018 17:36, insgesamt einmal bearbeitet

Beitrag Nr. 380   |  Autor: upwards   |  BeitragErstellt: 21.01.2018 17:46
    —
Hier wird der Poller am Fürstenweg diskutiert, dort scheint der Poller obsolet. Frage an das Gericht, weiß man schon etwas? lol lol lol
Inntram-Forum -> Verkehrspolitik und Stadtentwicklung
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  Weiter  :| |:
Seite 19 von 21

Output generated using Printer-friendly Topic Mod.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group