Zuletzt bearbeitet von upwards: 30.11.2017 14:10, insgesamt 2 mal bearbeitet

---

Beitrag Nr. 717   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  Erstellt: 03.12.2017 02:26
    —
Sagt jemand. der nicht viele Stunden damit verbracht hat, eine Idee zu entwickeln, die dann vom politischen Mitbewerb "übernommen" wird, der dann auch noch Dirty Campaigning betreibt, wenn man sie selber öffentlich macht.
Dass die FPÖ nur hetzen würde, war sowieso klar, und ist mir auch egal, was von Federspiel kommt interessiert eh keinen. aber von der SPÖ hätte ich mir aufgrund der naturgemäß vorhandenen inhaltlichen Deckung eine positive Reaktion erwartet, dieses Niveau ist selbst für Buchacher unterestes Kellergeschoß. Aber ich lerne daraus.

---

Beitrag Nr. 718   |  Autor: Admiral,    |  Erstellt: 03.12.2017 11:18
    —
es überrascht wohl nicht, wenn politische mitbewerber die von anfang an gegen eine fahrplan reduktion waren, vorschläge einer partei die dafür gestimmt haben, in ein schräges licht rücken, besonders wenn das medial gespielt wird, und nicht in dem dafür eingerichteten steuerungsausschuss, auch wenn dieser erst 2073 wohl tagt...

---

Beitrag Nr. 719   |  Autor: manni, Stadt / Stadtteil:
I-Arzl   |  Erstellt: 03.12.2017 11:35
    —
Nein, im Nachhinein betrachtet überrascht es nicht, das stimmt. Der Anspruch, Von der SPÖ zu erwarten, dass man dort sachkundig genug ist, um die durchaus vernünftige Betriebszeitenreduktion von der zukünftigen Entwicklung zu trennen, war wohl zu hoch.

Bezogen auf die Sache selbst ist es aber kein Schaden, und darum geht es ja schließlich.

---

Beitrag Nr. 720   |  Autor: Innsbrucker,    |  Erstellt: 03.12.2017 16:58
    —
Sorry, nein. Das ist mir ein paar Ebenen zu billig. Man muss schon ein ziemlich seltsames Verständnis von Verkehrspolitik haben, um eine massive Angebotsreduzierung als hilfreich für die Weiterentwicklung anzusehen. ÖPNV lebt von Kontinuität, und da alle realistischen Szenarien auf einem Ausbau des derzeitigen Zustands mit Detailverbesserungen aufbauen, wäre es wichtig gewesen, das bisherige Angebot mindestens aufrechtzuerhalten. Die Betriebszeitenreduizierung ist nicht "vernünftig", sie ist Bullshit, wenn man nur irgendwie was konstruktives mit der Strecke vorhat. Die SPÖ hats kapiert, die Grünen leider nicht.

Dass die Grünen hier nix kapiert haben, sieht man auch an der Stellungnahme zur Verlängerung in die Stadt. Natürlich ist das eine notwendige Maßnahme (und ganz sicher keine Erfindung der Grünen), aber sinnvollerweise eben innerstädtisch nicht als Zusatzangebot mit dem Versuch, den Umlauf eine Stunde zu quetschen. Dass das nicht gehen kann, hatten wir alles schon. Dass es Zusatzkosten verursachen würde, weil nicht einfach nur stumpf der Umlauf zählt, sondern dass zusätzliche Stromkosten anfallen, u. U. sogar Personalkosten, sollte wohl auch klar sein. Weiterhin ist der Verweis auf die zusätzliche Erschließungswirkung durch Verlängerung in Igls zwar nicht restlos falsch, täuscht aber über das wesentliche Problem hinweg. Auch bei Verlängerung in die Ortsmitte kann Linie 6 nicht so ohne weiteres (jedenfalls nicht ohne Ausbaumaßnahmen) die hauptsächliche Anbindung von Igls an Innsbruck übernehmen, weil die Fahrzeiten das Problem sind. Daran ändert die Verlängerung in Igls überhaupt nichts. Und natürlich ist auch die Verlängerung in Igls keine Idee der Grünen.

Als Außenstehender kann man den Bericht nur sehr begrenzt verstehen, insbesondere die Streitigkeiten. Es kann aber nicht mal ansatzweise davon die Rede sein, dass die SPÖ hier irgendwelche Aktivitäten oder Erkenntnisse der Grünen ausgenutzt hätte. Es ist schon so, hier hängen sich die Grünen bei der SPÖ dran. Dagegen spricht grunsätzlich auch nichts. Aber dann soll man bitte nicht anfangen, die Fakten verdreht darzustellen.

---

Inntram-Forum -> Tram / Stadtbahn
Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 35, 36, 37 ... 71, 72, 73  Weiter  :| |: Seite 36 von 73

Output generated using Printer-friendly Topic Mod.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group