|
Autor |
Nachricht |
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Martin Weltverkehrs-ImperatorIn
Alter: 115
Dabei seit: 18.09.2004
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #92401 Erstellt: 13.08.2013 00:43
|
|
|
Gute Idee; war, soweit ich weiß, schon bei früheren Beschleunigungsmaßnahmen angedacht.
Speziell das südliche Widerlager wird man sich geologisch aber anschauen müssen, das sich in der Gegend ein Rutschhang befindet, der zumindest etwas weiter bergab nahe der Straße nach Kreith schon Probleme verursacht hat. Wahrscheinlich ist es aber an dieser Stelle nicht so kritsch weil das Prallufer des Baches (Ausßenseite der Biegung zum betr. Hang) erst etwas weiter östlich beginnt.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass die Regiotram (=Nebenbahn) jedenfalls von Zirl bis Mils geführt werden muss.
Die von mir aufgenommenen Fotos stehen unter CC-BY-SA 3.0 und können gerne der Lizenz entsprechend weiterverwendet werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #92404 Erstellt: 13.08.2013 01:55
|
|
|
Mir gefällt dieses Vorhaben auch sehr gut. Keine Frage, das wertet die Linie auf. Wenn es auf diese Art gelingt, in den nächsten 20 Jahren die meisten Gleisbögen auf der Strecke zu eliminieren, soll's mir auch recht sein.
Offen ist aber die Frage, was mit der Riehl-Brücke geschehen soll. Immerhin steht sie, zu Recht, unter Denkmalschutz. Man könnte vielleicht den parallel zur Bahn verlaufenden Wanderweg darüber führen, aber wohl eher nur auf einem schmalen Steg in Brückenmitte? Macht der Entfall der Belastung durch die Bahnen eine Sanierung hinfällig? Davon würde es wohl abhängen.
Der Tunnel wird wohl ungenutzt zuwachsen, da dürften die meisten Wandernden den Waldweg am Hang entlang bevorzugen.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Taliesin FahrdienstleiterIn
Alter: 35
Dabei seit: 22.11.2011
Stadt / Stadtteil: Hall/Altstadt
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #92407 Erstellt: 13.08.2013 06:53
|
|
|
manni schrieb: |
Man könnte vielleicht den parallel zur Bahn verlaufenden Wanderweg darüber führen, aber wohl eher nur auf einem schmalen Steg in Brückenmitte? [...] Der Tunnel wird wohl ungenutzt zuwachsen, da dürften die meisten Wandernden den Waldweg am Hang entlang bevorzugen. |
Denselben Gedanken hatte ich, das wäre vermutlich der beste Verwendungszweck und auch den Erholungswert der Wanderung ein wenig erhöhen - wie oft hat man schon die Chance auf einem Baudenkmal zu spazieren und dabei eine Aussicht zu genießen?
Den Tunnel könnte man insofern einbinden, als man sowohl den Waldweg am Hang als auch den Tunnel als Wanderrouten nehmen kann? Letzterer könnte hier als Option dienen für Leute, welche sich mit der Mobilität nicht so leicht tun wie betagtere Semester, Leute mit Kinderwägen, etc.?
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
manni Betreiber des Forums
Alter: 45
Dabei seit: 04.02.2004
Stadt / Stadtteil: I-Arzl
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #92432 Erstellt: 14.08.2013 12:48
|
|
|
Bitte zu bedenken, dass dieser Weg ziemlich weit ab vom Schuss ist, mehr als ein paar Füchse und Hasen wandern da nicht herum, deswegen wird sich der Aufwand eher in Grenzen halten. Glaube nicht dass für die 5 1/2 SpaziergängerInnen pro Tag der Tunnel zum Spazierweg adaptiert wird. Bei der Brücke wäre der Denkmalschutz ein gewichtiger Grund.
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht. Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Juergen TeamleiterIn
Alter: 64
Dabei seit: 20.12.2007
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
Innsbrucker VerkehrsstadträtIn
Alter: 57
Dabei seit: 23.06.2012
Bewertungen:0
Goldene Weichen des Users:
Goldene Weichen des Postings:
Posting-Bewertung:
|
Beitrag #92456 Erstellt: 15.08.2013 19:59
|
|
|
Mit welchem zeitlichen rahmen müsste man da denn rechnen? Und ist die Finanzierung sichergestellt? So ganz billig dürfte das ja wohl nicht werden.
Sicher bringt das fahrzeittechnisch was, allerdings nur auf dem nachfrageschwächeren Abschnitt, wo außer Telfes nur ein bisschen verstreute Besiedlung ist. Immerhin passt es im Ergebnis ganz gut: wartezeitärmere Zugkreuzung in Feldeler, und die nächste Kreuzung kann dann wahrscheinlich von Luimes nach Telfes verlegt werden.
|
Findest Du dieses Posting gut?
|
Nach oben |
|
|
|
|
|