Anonym als Gast posten darfst Du nur in der Kategorie 4er-Cafè und einigen ihrer Unterkategorien.
Du möchtest lieber überall mitdiskutieren und auch die "Fahrdienstleitung" lesen? Dann registrier' dich schnell - einfach hier klicken!
> Zur Mobil-Version
< Zurück
Impressum/Datenschutz


Innsbrucks Verkehrsforum: unmoderiert, schnell und immer aktuell - seit 0 Tagen
Internet-Diskussionsforen sind Dir neu? Internet-Abkürzungen werden hier erklärt, und hier erfährst Du mehr über gute Umgangsformen im Internet!

FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederMitglieder   GruppenGruppen  RegistrierenRegistrieren   ProfilProfil    Einloggen für PrivatnachrichtenEinloggen für Privatnachrichten   LoginLogin 
Gebookmarkte Themen Gebookmarkte Themen   Beobachtete Themen Beobachtete Themen    RSS (nur anonym zugängliche Themen!)

Thema zu Deinen Forum-Bookmarks hinzufügen
Neues Thema   Neue Antwort   Druckerfreundliche Ansicht    Inntram-Forum Übersicht / Tram / Stadtbahn Ist dieser Thread interessant?  
Goldene Weichen für diesen Thread: 0
Thread-Bewertung: 

Thema: UVP nicht mehr verpflichtend - früherer Tram-Baubeginn wäre  Dieses Thema nach Facebook schicken  

Vorheriges Thema | Nächstes Thema  
Autor Nachricht
manni
Betreiber des Forums



Alter: 45

Dabei seit:
04.02.2004


Stadt / Stadtteil:
I-Arzl

Goldene Weichen des Users:
868

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8110 BeitragErstellt: 06.03.2005 12:32
Antworten mit Zitat Absenden
 
Wurde jetzt im Parlament beschlossen. So schlecht das an sich auch ist, weil damit dem Rennstrecken-Wahnsinn in Spielberg oder auch einer AIM (die inzwischen positiv beschieden wurde, ihr hab's ja sicher mitgekriegt!) Tür und Tor geäffnet wird, so gut könnte das für unsere Straßenbahnprojekte sein: bis zu 1/2 Jahr früherer Baubeginn!
Ob sich das hier derart auswirkt, weiss ich hoffentlich in Bälde.




(Editiert von manni am 06.03.2005 14:01)




 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Users besuchen
Obusfahrerin
Gast










Deine Goldenen Weichen:
-24

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8112 BeitragErstellt: 06.03.2005 12:58
Antworten mit Zitat Absenden
 
[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]
 
Nach oben
manni
Betreiber des Forums



Alter: 45

Dabei seit:
04.02.2004


Stadt / Stadtteil:
I-Arzl

Goldene Weichen des Users:
868

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8115 BeitragErstellt: 06.03.2005 13:18
Antworten mit Zitat Absenden
 
Ich glaube, es liegt auf der Hand und kann auch leicht nachgewiesen werden, dass die neuen Trambahnlinien ausschliesslich positive Auswirkungen auf die Umwelt haben, abgesehen vielleicht von kurzfristiger zusätzlicher Feinstaub-Erzeugung durch die Bauarbeiten(?).
Einziger Vorteil einer UVP wäre, dass nach erfolgter solcher mit positivem Bescheid keine parkplatzgierigen AnwohnerInnen mehr Einsrpüche mit aufschiebender Wirkung erheben könnten.





 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Users besuchen
Martin
Weltverkehrs-ImperatorIn



Alter: 115

Dabei seit:
18.09.2004




Goldene Weichen des Users:
550

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8117 BeitragErstellt: 06.03.2005 14:55
Antworten mit Zitat Absenden
 
Die UVP oder auch die SUP hätte schon einen Vorteil -
man müsste die Variantenuntersuchungen offenlegen und käme z.B. auch drauf, dass die postiven Effekte wesentlich verstärkt werden können, wenn die Tram auf eigenem Gleiskörper fährt.
Natürlich müsste man dann auch eine Nullvariante durchdenken und sich die Konsquenzen ausmalen....
Ich glaube man hat die UVP-angst leider etwas zu hoch geschaukelt. Sicher - es ist Neuland bez. des Genehmigungsverfahrens - aber es war ja auch gedacht um Bürgerbeteiligungen zu erleichteren und einen formalen Ablauf zu gewährleisten.
Das beste wäre im konkreten Fall eine "Als Ob - UVP" nachdem es den einzelnen Länderen überlassen werden soll (soweit ich bis jetzt weiß), ob sie die UVP-Pflicht bei einzelnen Projekten streichen. Es sollte jedenfalls nicht dazu führen, dass man bei der Trassenplanung ins Umland schnell schießt und nacher die Gemeinden fragen: "Und wer soll mit dem Ding fahren - es erschließt uns ja gar nicht" - aber das haben wir ja schon öfter durchgekaut....



 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
manni
Betreiber des Forums



Alter: 45

Dabei seit:
04.02.2004


Stadt / Stadtteil:
I-Arzl

Goldene Weichen des Users:
868

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8118 BeitragErstellt: 06.03.2005 18:34
Antworten mit Zitat Absenden
 

Quote:

Die UVP oder auch die SUP hätte schon einen Vorteil -
man müsste die Variantenuntersuchungen offenlegen und käme z.B. auch drauf, dass die postiven Effekte wesentlich verstärkt werden können, wenn die Tram auf eigenem Gleiskörper fährt.



Ich hoffe doch und habe eigentlich auch nicht den Eindruck, dass man plant, größere Abschnitte ohne eigene Gleiskörper zu bauen - ich glaube schon, dass inzwischen allen klar ist, dass das nur in Ausnahmefällen akzeptabel ist...






 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Users besuchen
Heli
VerkehrsministerIn



Alter: 51

Dabei seit:
04.02.2004




Goldene Weichen des Users:
141

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8119 BeitragErstellt: 06.03.2005 19:50
Antworten mit Zitat Absenden
 
Die Frage is halt jetzt nur, wie man "Ausnahmefall" definiert...




 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden
sLAnZk
BeherrscherIn allen Verkehrslebens



Alter: 67

Dabei seit:
01.04.2004




Goldene Weichen des Users:
235

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8120 BeitragErstellt: 06.03.2005 20:07
Antworten mit Zitat Absenden
 

ich frag mich schon eine gute weile lang: war das nicht eher für sport-großveranstaltungen gedacht, daß es keine uvp mehr braucht (soll nicht heißen, daß das sinnvoll wäre, aber geheißen hat es das doch, oder?)

daß die aim abgesegnet ist, ist ein wahnsinn, aber wahrscheinlich gehen sie damit eh baden - verwaltungsgericht...

ja und die eigenen gleiskörper... ich habe gehört, daß der am südring beibehalten werden soll, stimmt das?






______________________

 

Findest Du dieses Posting gut?
 
Nach oben
User-Profile zeigen Private Nachricht senden
Obusfahrerin
Gast










Deine Goldenen Weichen:
-24

Goldene Weichen des Postings:
0

Posting-Bewertung:
Beitrag #8121 BeitragErstellt: 06.03.2005 23:51
Antworten mit Zitat Absenden
 
[Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht]
 
Nach oben
Neues Thema   Neue Antwort   Druckerfreundliche Ansicht    Inntram-Forum Übersicht / Tram / Stadtbahn Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde


Ist dieser Thread interessant?  
Goldene Weichen für diesen Thread: 0
Thread-Bewertung: 
Seite 1 von 1
Beiträge der letzten Zeit zeigen:   

Thema zu Deinen Forum-Bookmarks hinzufügen

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in diese Kategorie schreiben.
Du kannst auf Beiträge in dieser Kategorie nicht antworten.
Du kannst Deine Beiträge in dieser Kategorie nicht bearbeiten.
Du kannst Deine Beiträge in dieser Kategorie nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in dieser Kategorie nicht mitmachen.

Ähnliche Themen
Thema Autor Kategorie Antworten Letzter Beitrag
Keine neuen Beiträge Museumstraße: Aktionismus gegen den M... manni IVB / VVT allgemeine Diskussion 8 22.06.2007 08:41 Letzter Beitrag
Hannes
Keine neuen Beiträge Ausbaupläne II, wie wäre es mit einem... Martin Tram / Stadtbahn 6 25.09.2004 15:15 Letzter Beitrag
Heli


Das Inntram-Forum wird sicher und schnell gehostet von ITEG


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de
Additional smilies by Greensmilies.com