Betriebskonzept der Linien 2 und 5

[Hager]

Kürzlich neu gebaute Trassen umzulegen zu fordern, ist politischer Selbstmord oder Tötung des Ausbaus des Schienennetzes, wie man es halt sehen mag. Man muss am MIV-Raum arbeiten und neue Strecke nach französischem Vorbild planen und bauen! Einzige realistische Ausnahme für einen Umbau ist für mich die L2 stadteinwärts zwischen Unikreuzung und Bürgerstraße (eigener Gleiskörper), sofern man das Problem Umspannwerk lösen kann.

 

[Admiral]

ja, wenn man mal luxusbahnkörper erstellen täte, die optisch und technisch was hermachen, dann kann man auch sicher meinungsmache in der bevölkerung betreiben und korrekturen leichter durchsetzen... aber bisher wird es als IV störkörper wahrgenommen... und selbst zu wenig attracktiv um das große umdenken zu erreichen leider...

 

[Oeffinator]

Admiral schrieb:

ja, wenn man mal luxusbahnkörper erstellen täte, die optisch und technisch was hermachen, dann kann man auch sicher meinungsmache in der bevölkerung betreiben und korrekturen leichter durchsetzen... aber bisher wird es als IV störkörper wahrgenommen... und selbst zu wenig attracktiv um das große umdenken zu erreichen leider...

Es ist doch immer das Gleiche: Im Vorfeld neuer Trassen sind immer alle dagegen, kaum läuft der Betrieb halbwegs und sind die Vorteile für die Bevölkerung spürbar, war es eine gute Idee. Hier ist eine konsequente und zügige Umsetzung diverser Projekte nötig, ohne Blick auf die Gunst der Wähler, sondern auf die eigentliche Sache!

 

[Tram-Spotter]

Mit Inbetriebnahme der Haltestelle Rum erschiene mir ein Tausch der Linienführungen der Straßenbahnlinien 2 und 5 sinnvoll. Die Überlegung dahinter: Wer mit der S-Bahn vom Unterland kommend in die Gegend Hauptbahnhof / Triumphpforte will, bleibt besser bis zum Hauptbahnhof im Zug sitzen, weil er wesentlich schneller ist. Umsteigen wird, wer Richtung Museumstraße / Altstadt / Terminal will, weil dort die S-Bahn nicht hinkommt. Seitenverkehrt gilt später einmal das gleiche aus dem Oberland kommend für Völs.

 

[Hager]

Ich denke, es ist vernünftiger, die L5 über den Hbf zu führen, da gerade bei Umstiegen in die Straßenbahn ein Stoßbetrieb im Fahrgastaufkommen besteht und die L5 deshalb in Doppeltraktion geführt werden soll. Das ist für die Fahrplanstabilität nötig, sonst hat man zwischendrin überfüllte Kurse.

 

[Verkehrsplaner]

Niemand steigt in Rum auf die Tram um wenn er Richtung Museumsstraße will, dafür ist die viel zu langsam. Das gilt künftig für beide Streckenäste. Aus Westen würde man noch eher am Westbahnhof auf die 1 um, wegen des dichteren Takts. Aber auch das ist nur für wenige Ziele sinnvoll.

Ob es wirklich mal die Regionalbahn geben wird die von Völs nach Rum fährt ist auch noch äußerst fraglich. Wahrscheinlicher ist, dass jede Linie einen Außenast bekommt. Das ist jetzt möglich, weil das Land sich bereiterklärt hat die Außenäste im 10 min Takt zu bestellen. Das kann man bereits im neuen Fahrplan sehen, bei dem die beiden Linien jetzt im 10 min Takt fahren.

 

[Martin]

oder verschränkte Außenäste - mit Überlagerung im Stadtzentrum für stärkeren Takt
Was ich z.B. meine:
Rum - West
Leipzigerplatz - Völs

Das habe in diesem Forum andere n.m.W. aber bereits früher vorgeschlagen.....

 

[418]

Martin schrieb:

oder verschränkte Außenäste - mit Überlagerung im Stadtzentrum für stärkeren Takt Was ich z.B. meine: Rum - West Leipzigerplatz - Völs

War nicht ein Argument, dass die Linie 2 nach Möglichkeit alle großen Höheren Schulen in Innsbruck mit den großen Wohngebieten verbinden und damit den Schülerverkehr in Doppeltraktion erledigen sollte?

 

[Verkehrsplaner]

Ist da wirklich so ein großer Unterschied zwischen 2 und 5? Die meisten Schulen liegen ja an den gemeinsamen Strecken.

 

[Oeffinator]

Da die innerstädtischen Strecken (z.B. Distanz Hauptbahnhof - Museumstraße) für die meisten Fahrgäste nicht das ganz große Problem darstellen sollten, halte ich eine vernünftige Taktung (mit 10min auf den Ausenästen somit gegeben) für essentieller. Randzeiten, Samstage, Sonn- und Feiertage diesmal bitte nicht vergessen.

 

[Admiral]

eigentlich war das argument der 5er immer, die verknüpfungspunkte mit der ÖBB... die 2er war eher als ablöse linie O gedacht... so sind die linienführung gefühlt zustande gekommen.. und muss sagen finde sie jetzt von dem her nicht ganz unpraktisch, wobei wenn man nicht gerade von den außenästen rein fährt, ist es eher unerheblich ob jetzt 5 oder 2 oben steht..
für die einwohner der JKS/PHS umgebung macht aber die führung über die MUS wahrscheinlich mehr sinn, da man hier direkt in die schulen fällt.. die distanz HBF/salurnerstr-MUS ist jetzt nicht ganz so der rede wert, außer man nimmt evtl einen erstklassler oder zweitklassler, da sind das dann schon eher strecken mit mehr gefährdungspotential...

der ausgedünnte takt ist meist nicht ganz ideal mit der streckentrennung in der innenstadt.. oft ist es so, dass es sicht nicht auszahlt auf die bahn zu warten, bei deren haltestelle man grade steht, und man aber auch die andere bahn nicht erwischt bis man zur anderen haltestelle gegangen wäre...

 

[Tramtiger]

Zur gegebenen Diskussion möchte ich auf mein Konzept von vor längerem verweisen. Da steht im Wesentlichen alles drinnen was auch jetzt noch nicht wirklich richtig funktioniert.

http://forum.strassenbahn.tk/viewtopic.php?p=115459#115459

 

[lech]

Gehört es eigentlich zum Betriebskonzept dass die grünen Halte/Öffnungswunsch-Indikatoren über den Türen während der Anfahrt der nächsten Haltestelle grundsätzlich auf der falschen Seite leuchten?

Also rechts für Ausstieg links, und umkgekehrt?

 

[thmmax]

Finde ich auch peinlich, dass das immer noch nicht behoben wurde...das Problem gibts ja seit Jahren...

 

[manni]

Naja, was heißt peinlich? Das ist ein Softwarefehler und die Bahnen laufen nicht auf einer Open Source Plattform, man kennt das ja leider aus anderen Bereichen, d.h. man ist dem Hersteller ausgeliefert, und dieses problem wird halt niedrige Prio haben, weils ja auch nicht wirklich was ausmacht. Mein Staubsaugerroboter hat auch seit mindestens zwei Jahren einen lästigen kleine Fehler, der immer noch nicht behoben ist.

 

[lech]

Jetzt tu' ich mir aber hart keinen politischen Kommentar über grüne Wahlversprechen und Seitenwechsel nach der Wahl abzugeben

 

[Hager]

Für die Fahrzeuge und ihren Betriebszustand ist die IVB verantwortlich und nicht die Politik. An sich könnte es eine Gewährleistungsmangel sein, wenn das nicht verschlafen wurde. Kommt natürlich auch darauf an, wie die Steuerung für die Türfreigabe geht. Macht das der / die FahrerIn, hängt es vielleicht vom Zeitpunkt ab, wann er/sie den Schaltung betätigt auf rechts oder links betätigt bzw. umstellt.

 

[lech]

Das falsche Licht ist grün, Satire, sorry.

Kann es sein dass man nach so einem Fix Zulassungstests wiederholen müsste die €€€ kosten, und man sich das unbedingt sparen will?

 

[thmmax]

Natürlich ist es eine Kleinigkeit, aber halt schade, dass sich niemand bei den IVB um solche Details kümmert! Könnte mir jetzt auch vorstellen (bitte korrigieren!) dass das weniger ein Softwarefehler von Bombardier ist, sondern eher mit dem IBIS zusammenhängt - vielleicht einfach nicht sauber eingepflegt?

 

[Admiral]

ja, evtl ist das schade, dass das gimmick nicht funktioniert, aber was mich dann davor interessieren täte, wie viele leute wissen eigentlich was das grüne licht bedeutet bzw. dass es auch die seite anzeigen täte... und wie viele davon brauchen das grüne licht aus dem gesichtspunkt, weil sie nicht wissen, wo sie aussteigen müssen... und wie viele täten sich daran orientieren und auf die richtige seite gehen, damit der fahrgastwechsel schneller wäre... klar, wenns da ist, solls funktionieren, aber ich denke auch, dass dies eher marginal ist... da tät ich es schon cooler finden, wenn die infoscreens mal die linien in die man umsteigen kann anzeigen, das war auch so ein gimmick was 2007 im 351er präsentiert worden ist. da find ich auch das wiener ubahnprinzip nicht schlecht, mit dem hübschen pfeil, auf welcher seite die löcher das nächste mal aufgehen, ging auch auf den infoscreen rauf..