| Vorheriges Thema :: Nächstes Thema |
| Autor |
Mr. X |
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 16.02.2006 21:19 |
 |
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 16.02.2006 21:21 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Anonymer User |
| 16.02.2006 23:13 |
|
|
Finde diese Reihenfolge gut; weil mich das aktuelle als erstes interressiert. Was gestern war, kann ich später auch noch lesen. Sonst gut gemacht!
|
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 16.02.2006 23:27 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Mr. X |
| 17.02.2006 12:45 |
|
|
wenns a news geschichte warat dann würde es auch unter news stehen.
und da get es nit um community sondern um den obus. ( es get a nit um die seite sondern hier wird über die geschiche vom obus disskutiert)
|
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 17.02.2006 14:52 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Martin |
| 17.02.2006 21:04 |
|
|
Hat aber was für sich - die archäologische Darstellung, bei der man sich zurück in die tiefern Schichten zur Geburt des O-Bus-Netzes graben kann. In gewisser weise könnte man das auch als Blog-Stil bezeichnen - eben immer das neuste obenauf.
Für den, der die Geschichte bis jetzt nicht kennt, mag es spannender sein, sie in normaler Reihenfolge zu lesen. Trotzdem - bleib dabei - man blickt recht schnell durch, und kann ja das Bild auch von unten nach oben schieben.
|
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 17.02.2006 21:09 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Mr. X |
| 18.02.2006 12:22 |
|
|
ähh, hatschiiii, alsso... wenn wir bitte wieder zum obus zurückkähmen, danke.
(habe mich entschieden: lasse die reihenfolge so wie sie ist da viele daführ sind. bedaure admi  )
|
|
| Nach oben |
sLAnZk |
| 18.02.2006 21:24 |
|
|
frage des sLAnZk: was willst Du eigentlich, raphi?
- thema scheint Diskussion über die Geschichte des zweiten Obusbetriebs auf Raphis Imperium zu sein.
- andererseits schreibst Du, da get es nit um community sondern um den obus. (es get a nit um die seite sondern hier wird über die geschiche vom obus disskutiert.
es wären alle drei varianten wünschenswert und legitim - nur sollte entschieden werden, welche es jetzt sein soll.
angenommen, es sei die geschichte des o-bus (also konkret jener teil derselben, der die epoche des nunmehrigen betriebes umfaßt), wofür der zitierte text eigentlich spricht: was willst Du da diskutieren? ob es eine schlaue entscheidung war, den o-bus aufzurichten und zu betreiben? ob es eine schlaue entscheidung war, ihn jetzt auslaufen zu lassen (vgl. aber hierzu das thema "warum den o-bus wegschmeißen?")? was am jetzigen o-bus-betrieb historisch ist (recht bald wird das alles sein, derzeit ist es noch gar nichts)? inwiefern die jüngere geschichte auf den o-bus eingewirkt hat (effekte der ostöffnung sind erst jetzt zu bemerken, wenn das überhaupt effekte der ostöffnung sind, denn schließlich hätte auch ein unter ceausescu schmachtendes kronstadt die gräfliche busse kaufen können... allerdings war dieser kerl in sehr hohem maße und unter völliger hintanstellung selbst der elementarsten interessen der bevölkerung auf devisen aus, insofern ist in der einfachen abwicklung des handels ein effekt der ostöffnung zu erkennen, keine frage)?
ich kenn mich da nicht aus.
______________________
|
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 18.02.2006 22:18 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
Mr. X |
| 19.02.2006 11:36 |
|
|
tuts doch was wollts in dem thread wenns moants obwohl da doch um den obus geht.
über die qualität der seite gibts an eigenen thread.  
(Editiert von Raphi am 19.02.2006 10:45)
|
|
| Nach oben |
sLAnZk |
| 19.02.2006 13:35 |
|
|
wieso niveau? wieso tuts was ihr wollts? (und wieso schreibst Du ihr nicht groß, wie sich das gehört?) wieso qualität der seite? ich bemerke, daß das thema zwar unklar-schwammig ist, was an sich kein problem wäre, dadurch, daß einzelne einträge auf kritik stoßen, aber sehr wohl zu einem wird.
ich will niemandem auf die zehen treten, ich will eine antwort.
______________________
|
|
| Nach oben |
Obusfahrerin |
| 19.02.2006 14:43 |
|
|
| [Der Text dieses Postings wurde auf Wunsch des Users gelöscht] |
|
| Nach oben |
dario88 |
| 19.02.2006 19:51 |
|
|
Kurz einmal Offtopic:
Quote:
und wieso schreibst Du ihr nicht groß, wie sich das gehört?
Lieber sLAnZk, ersten weiß ich nicht wo Raphi – und dem Inhalt deines Postings zufolge beziehst du dich auf seinen Beitrag – das „ihr“ klein geschrieben hat, zweitens verstehe ich zwar, dass du und manche andere Verfechter der alten Rechtschreibung sind, aber es gilt nun einmal die neue und da „gehört“ es sich nicht groß …
Sorry, musste das jetzt einfach loswerden!
(Editiert von dario88 am 19.02.2006 18:52)
E = m*c²
Albert Einstein (1879 - 1955)
|
|
| Nach oben |
sLAnZk |
| 19.02.2006 21:16 |
|
|
stimmt, ich erinnere mich, daß das zu den bestimmungen der neuen, der "rechtschreibung" gehört.
interessant ist auch, daß das eine bestimmung dieser dummen reform ist, die fix ist, man hat nicht die wahl, es nach gutdünken besser zu machen, wie es an anderer stelle sehr wohl möglich ist (welche bestimmungen das jetzt im einzelnen sind, habe ich wieder vergessen, ich verwende die neue, die sogenannte rechtschreibung nicht mehr, weil ich nicht mehr muß).
auch interessant ist, daß das "sie", wenn ich mich recht erinnere, sehr wohl großzuschreiben ist. das ist ein weiterer hinweis auf die unwissenschaftlichkeit, technokratische orientierung, niveaulosigkeit und das mangelnde sprachbewußtsein dieser reform, die in unserer obrigkeitshörigen republik nicht einmal vernünftig diskutiert worden ist. auch nicht diskutiert wurde, ob die ministerin überhaupt berechtigt sein kann, diesen faulen kompromiß, diesen müll per verordnung, also völlig ohne befassung unseres parlaments, in kraft zu setzen.
es ist schwer respektlos, eine schriftliche anrede, die als eine solche verwendet wird, kleinzuschreiben.
natürlich kann man vom raphi nicht verlangen, sich über das zu erheben, was er in der schule lernen hat müssen, und solange er dieselbe besucht, ist er sicherlich gut beraten, sich diesem druck zu fügen, insofern ist Dein einwand, dario, sehr berechtigt. soweit es also ein vorwurf war (in gewisser weise war meine frage ein solcher), nehme ich ihn zurück. ich werde es allerdings weiterhin mit der klassischen orthographie halten, denn dieselbe transportiert nicht nur den sinn der worte besser, weil klarer, sondern ist auch eher fürs auge. mag sich die sprache auch entwickelt haben seit 1906 (glaube ich), so bemerke ich an meinen nichten eher entwicklungen dahingehend, daß sie eher von der falschen, neuen schreibweise in ihrem sprachgefühl verunsichert werden, als daß die erleichterung durch die neuen regeln eine wirkliche erleichterung für sie ist, das schriftdeutsche korrekt zu erlernen (umso mehr, als alle medien außer den österreichischen fernsehnachrichten (die sie nicht schauen) sie im norddeutschen tonfall von rtl & konsorten behämmern, was es natürlich auch nicht leichter macht.
zur o-bus-geschichte: die geschichte des aktuellen betriebes bestärkt mich in meiner theorie, daß im zusammenspiel von ingenieurwesen und politik das moment der gewohnheit, des eingefahrenen geleises eine enorme bedeutung hat. das hat für die zukunft unseres tramsystems große bedeutung: es erhält uns die linien 1 und 3, es bewirkt den als "wiedererrichtung" erlebten neubau der haller linie, und es bringt uns eine große ost-west-straßenbahn auf der linie O.
meine hoffnung allerdings ist, daß das durch beharrungsvermögen bewirkte gesamtprojekt so umgestaltet werden wird können, daß die eigentlichen ziele desselben zum größeren teil erreicht werden, worauf auch so manches hindeutet (routendiskussion in hall).
______________________
|
|
| Nach oben |
manni |
| 19.02.2006 23:20 |
|
|
Da klinke ich mich doch auch noch ein. 
Grundsätzlich bin ich der Meinung, hier im Forum solle jeder schreiben wie ihm oder ihr die Finger gewachsen sind, solang's nicht (zu sehr) dialektig oder anderweitig unverständlich wird.
Ich finde außerdem, es erhöht die Lesbarkeit und Eingängigkeit, Groß- und Kleinschreibung zu verwenden in einem Forum, anders als etwa im Chat oder beim Simsen, wo die durchgängige Kleinschreibung einfach Zeit sparender ist. Ich werde mich aber trotzdem bei keinem "notorischen" Alleskleinschreiber deswegen beschweren.
Alte und neue Rechtschreibung... das ist eine philosophische Frage, finde ich, hier "gilt" gar nichts, ich selbst verwende idR die neue weil man sich wohl weitgehend schon daran gewöhnt hat.
Was diesen Thread angeht: gedacht ist er, denke ich, um die im Titel genannte Thematik zu diskutieren - den Inhalt der Sektion "Geschichte des 2. Obusnetzes" auf Raphis Seite also. Wenn jemand Ergänzungen oder Korrekturen hat - bitte her damit. Was die Sache mit der Sortierung angeht: wir haben diese von der Tram.Chronik übernommen. Ich habe Raphi angeboten, ein Script zu schreiben, welches auf Klick die Sortierung umkehrt. Wenn das der allgemeine Wunsch ist, werd' ich das gerne tun!
(Editiert von manni am 19.02.2006 22:20)
|
|
| Nach oben |
Mr. X |
|
| Nach oben |
sLAnZk |
| 19.02.2006 23:41 |
|
|
mich streßt es in wahrheit nicht, besonders nicht im vergleich dazu, wie sich mein text liest. es war nur ein reflex, wie mir klargeworden ist. ich fände es richtiger, die anreden großzuschreiben, bin aber natürlich nicht beleidigt, wenn es nicht geschieht.
ich finde die bus-seite sehr wertvoll, eine schöne, ausbaufähige sache. das script klingt interessant! wirkt aber vom konzept her wie beschäftigungstherapie für den manni...
______________________
|
|
| Nach oben |
|
