| Vorheriges Thema :: Nächstes Thema |
| Autor |
Steph |
| 23.11.2009 22:04 Unpassende Bestuhlung der Stadtbusse |
 |
|
Nachdem ich heute Abend wieder daran erinnert wurde, möchte ich diese Diskussion darüber eröffnen:
Die zuletzt angelieferte Serie und all jene, die noch kommen werden, besitzen auf der nach hinten schaund linken Seite nur mehr 1 anstatt 2 Sitzreihen. Die beiden nach vorne gerichteten Sitze auf der Vorderachse sind im "Big-Mama"-Stil und nicht mehr im Doppel-Sitz-System gehalten. Also ist ersteres besser als zweiteres. Soviel steht schon mal fest.
Wie vermutlich jeder festgestellt hat, ist das eine Verbesserung in Punkto Raumverhältnisse in den Bussen.
Andererseits gibt es Serien, wo es extrem eng wird, sobald an einer Haltestelle mehr als nur 1 Fahrgast einsteigt und alle Sitzplätze schon belegt sind. Mein R heute Nachmittag hatte an der Klinik 9 Minuten Verspätung (sprich, 1 F und der nächste R standen schon dahinter), weil an 2 Haltestellen einige Schüler zugestiegen sind und durch die engen Platzverhältnisse - die schon fast an Überland-Verhältnisse erinnern - einerseits der Fahrgastwechsel verlangsamt wurde (ok, kann auch in anderen Bussen passieren) und sich andererseits die Türen nicht schnell genug schließen konnten.
Mein Gedanke: Kann man nicht die betreffenden Busse "entstuhlen"? Pat, kannst du hier mal posten, wie viele Busse dies betreffen würde?
Ich denke da an all jene, die vorne links und rechts 2 Sitzreihen haben und dazu 4 Sitze ganz vorne (auf den beiden Vorderachs-Radkästen). Die allererste(n) Serie(n) haben glaub ich "Big-Mama"-Sitze und doppelte Sitzreihen - weniger hinderlich als das vorher erwähnte System, aber auch nicht ideal.
Mein Verdacht ist nur, dass es dann mit der Zulassung Probleme gibt, schließlich steht das ja fest, wie viel Sitz- und wie viele Stehplätze es in einem Bus gibt (siehe auch die Info-Plakette ober der Frontscheibe).
Kann man das ändern? Wenn ja, ginge das nicht im Rahmen der nächsten Pickerl-Prozedur? |
|
| Nach oben |
patler |
| 23.11.2009 23:14 |
|
|
Hm, das sind einige. Von 901 bis 606 und von 886 bis 843 ;-) so pi mal daumen gerechnet halt. Also ca. 26 Gelenksbusse und 25 Solobusse.
Die Infoplakette ist glaub ich weniger das Problem. Ein größeres Problem wird sicher das Gestänge sein, an denen die Sitzflächen montiert sind. Die müsste man alle abflexen und dann neue Enden anbringen. Weiters gibts ja dann bei allen neueren die Querhaltestangen zu den Sitzen runter, das müsste man auch noch ändern.
Das alles zu ändern wäre IMO ein wirklich zu großer Aufwand um vielleicht 5 Stehplätze. Von den ganzen Umänderungen brauch ich dann ja gar nicht reden. Zulassung müsste man ändern da dort auch Sitzplätze (und auch Stehplätze, grad keine Ahnung) eingetragen sind. |
|
| Nach oben |
Steph |
| 23.11.2009 23:26 |
|
|
Das Pickerl mit der Angabe, wie viele Sitz- und Stehplätze es in einem Bus gibt, ist nicht zur Deko da, sondern zeigt die offizielle Maximalmenge an Fahrgästen an, die transportiert werden dürfen, um die 150 ca. in GelBussen, in Solobussen keine Ahnung.
Stimmt, die Haltestangen habe ich total vergessen. Schade, das sind natürlich keine guten Voraussetzungen...
Dann könnte man doch andenken, den Rollstuhlplatz um 1-2 Sitzreihen zu erweitern, indem man gleich die ganze Sitzreihe entfernet? Klingt jetzt brachial, aber warum nicht?
Oder: 1 Sitzreihe ausmontieren und die nächste längs anordnen? |
|
| Nach oben |
patler |
| 23.11.2009 23:58 |
|
|
Ja aber das Pickerle brauchst nur ablösen und ein neues draufpicken, das hab ich wirklich so und nicht süffisant gemeint.
Solobus sinds knapp unter 90. Allerdings kommen die Angaben schon auch leicht von der Realität ab, da hat halt ein Statistik-Mensch etwas ausgerechnet. Aber 150 Leute in einen Gelenksbus unterzubringen? ^^ Mal so meine Meinung zu den Angaben.
Die Sitzreihen ausbauen klingt wirklich brachial, is aber Arbeit und wird in Innsbruck bzw. bei der IVB sicher wenig Anklang finden. Irgendwie denk ich mir, dass es sicher einen Grund gibt, wieso man eine Weile lang die Bestuhlung genauso haben wollte. |
|
| Nach oben |
manni |
| 24.11.2009 10:44 |
|
|
Welchen "guten Grund" könnte es geben für diese Bestuhlung? Seit Anbeginn dieser Kommunikationsplattform hier gab es es die aus praktischen Erfahrungen geborene Forderung, die Busse mit weniger Sitzplätzen auszustatten. Stattdessen wurde jene Fahrzeugserie bestellt, um die es in diesem Thread geht. Im Grunde genommen müsste man diese Busse abstellen, bis sie wie hier vorgeschlagen umgebaut sind, oder wieder verkaufen. Wenn ich in so einem Gerät stehen muss, und das ist am Rückweg vom Büro (L C Technologiezentrum - Innenstadt) recht oft der Fall, krieg' ich jedesmal alle Zustände, wenn sich wieder ein Fahrgast an mir vorbeiquetschen muss, weil im Mittelgang vorne wegen dieser *!#@! 2+2-Bestuhlung nicht mal so viel Platz ist, dass ein Passagier dort stehen kann und ein zweiter an ihm vorbei gehen kann, ohne ihn berühren zu müssen. Das ist echt das Letzte. Es gibt in meinem persönlichen Empfinden nichts Übleres als Öffis, die so voll sind, dass man mit anderen Fahrgästen auf Tuchfühlung gehen muss. Es sollte zumindest versucht werden, diese Fahrzeugserie nicht auf den überlasteten Linien einzusetzen, und das mit dem Herausreißen der Sitze ist überhaupt die beste Idee. Wurde das nicht auch in Linz bei Straßenbahnen gemacht?
_________________
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht.
Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden. |
|
| Nach oben |
Steph |
| 24.11.2009 11:00 |
|
|
"Nicht auf den überlasteten Linien" - Wo tust du dann die Gelenkbusse hin? :-) Ich glaube, dass einfach viel zu viele Busse davon betroffen sind, als dass man die jetzt eiskalt irgendeiner Linie zuordnen könnte.
Ich denke eher an einen Probebus, der umgebaut würde, um dann beim nächsten Pickerl mit der neuen Sitzplatzverteilung abgenommen zu werden. Einen Gedanken finde ich das sicherlich wert.
Die Sache ist doch die, dass "plötzlich" auf weniger Sitzplätze in den Bussen umgestellt wurde, also muss es besser sein, als das andere System. Busse wir 843 et al fahren noch Jahre in Ibk herum - hier würde sich ein Umbau schon anbieten.
ad Pat: Das mit dem Pickerl war mir schon klar, ich wollt nur sagen, dass das, was drauf steht, nicht nur irgendeine IVB-Einschätzung ist. In die alten MAN gehn offiziell 150 rein, in IT quetschen sie in die alten Hochflurer-Solos (ein Hoch auf die Nimmermüden!) auch mal gern 140 :-D |
|
| Nach oben |
Steph |
| 24.11.2009 22:12 |
|
|
| Bei den Solobussen muss es aber Unterschiede geben. Bei 604 gibt es vorne nur 1 Doppelsitz und auf der anderen Seite einen Riesensitz, anders als bei den Gelenkbussen. D.h., dass zumindest die Serie 918-919, 601-606 so bestuhlt ist. Werde mir aus reiner Neugier mal eine kleine Übersicht zusammenstellen. |
|
| Nach oben |
DUEWAG 240 |
| 24.11.2009 22:23 |
|
|
Die Solobusse haben vorne rechts auch ein Kastel, wo irgendwas drinnen ist. Deswegen geht sich dort auch kein Doppelsitz aus, sondern höchstens ein Mutter-Kind-Sitz oder ein Einzelsitz.
Dieses Kastel müssten die Gelenksbusse woanderst haben, daher haben sie vorne auch auf beiden Seiten mehr oder weniger Platz für Doppelsitze. Ich denke hinter dem Gelenk bei dem einzelnen Quersitz (Faceliftcitaros) bzw. doppeltem Quersitz ("normale" Citaros) ist diese Einrichtung, die bei den Solos ganz vorne ist.
Wasin diesem Kastel drinnen ist, weiß ich aber nicht.
_________________
Wörter, die dieses Jahr noch aus dem Wörterbuch verschwinden:
- Straßenverkehrsordnung
- Gehsteig
- Fahrradlicht
- Fahrradklingel
- Rücksicht |
|
| Nach oben |
patler |
| 25.11.2009 10:51 |
|
|
In dem Kastl, lieber Mäxe, sind die Tanks dahinter. Die sind auch dafür verantwortlich, dass es in manchen Citaros so extrem nach Diesel riecht.
Die Schlenkis haben die Tanks a.) unterteilt (also nicht Öl und Diesel nebeneinander) und b.) die sog. Kasteln vor dem Balg auf der rechten Seite (da wo die sitze drüber sind).
Doppelsitz vorne rechts wär schon extrem eng, das wär wirklich unzumutbar |
|
| Nach oben |
Steph |
| 30.11.2009 11:35 |
|
|
Ich hab mir das jetzt ein paar Mal angeschaut und so unmöglich erscheint mir das nicht.
Auf der nach hinten schauend linken Seite, gibt es bei 2 Sitzreihen keine Haltestange, die im Weg wäre. Das wären dann schon mal 2 Sitze weniger.
Bei den Doppelsitzen auf dem Radkasten fehlt die Stange ebenso, auch hier wäre sie nicht im Weg. Jedenfalls zieht dieses Argument hier nicht... |
|
| Nach oben |
Steph |
| 16.12.2009 22:51 |
|
|
Die neuen Gelenkbusse werden nunmehr, wie von Heli vor einiger Zeit schon angedeutet, fast ausschließlich auf der Linie O eingesetzt. Am R habe ich sie schon länger nicht mehr gesehen. (Siehe dazu auch folgenden Thread: http://forum.strassenbahn.tk/viewtopic.php?t=2605).
Gut so, das ganze :-) |
|
| Nach oben |
patler |
| 17.12.2009 13:36 |
|
|
| Erinnert mich an Zeiten, als nicht nur der T noch T war, sondern auch der R noch R! :shock: |
|
| Nach oben |
Steph |
| 17.12.2009 15:14 |
|
|
| Inwiefern, Pat? |
|
| Nach oben |
Steph |
| 11.01.2010 10:55 |
|
|
| Schade, ein Gelenkbus der LED-Display-Serie ist heute am R - hätte gehofft, dass die neuen Busse mehr am O zum Einsatz kommen! |
|
| Nach oben |
manni |
| 11.01.2010 11:44 |
|
|
Warum?
_________________
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht.
Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden. |
|
| Nach oben |
Steph |
| 11.01.2010 11:48 |
|
|
| Weil sie meiner Meinung dort eher hingehören, Daumen mal Pi dürfte es dort durchgehender zu Aneinander-Quetschereien kommen als am R (auch nicht ausgeschlossen, aber O ist und bleibt O). |
|
| Nach oben |
manni |
| 11.01.2010 12:18 |
|
|
Zu Stoßzeiten ist der R schon auch immer zu gut belegt, v.a. am Westast. Und dann wäre da noch der 4er, dieser Linie dieses Busse vorzuenthalten finde ich falsch.
_________________
___________________________________________________________________________________________
User, die Beiträge grundlos Rot bewerten, sich respektlos, polemisch, wiederholt off-topic oder inhaltslos unsachlich (z.B. aussagelos zynisch, faktenfern oder verschwörungsmythisch) äußern, werden gesperrt und/oder ihre Beiträge kommentarlos gelöscht.
Eine Warnung oder aktive Benachrichtigung über Sperre oder Löschung erfolgt nicht. Nach Begründung per Mail oder Webformular kann eine Sperre wieder aufgehoben werden. |
|
| Nach oben |
Steph |
| 11.01.2010 12:22 |
|
|
Am 4er sind sowieso gut bestuhlte Busse unterwegs, da kommt man überall gut durch. Ich hätte die lieber am O als die neueren - ganz ehrlich :-)
Ich finde einfach, dass der O durchgehender ein hohes Fahrgastaufkommen hat, nicht nur im Westen oder im Osten, nicht nur zu den Stoßzeiten. Den R degradiere ich nicht, aber ich würde hier schon einen Unterschied machen - weil ich einfach einen sehe :-) |
|
| Nach oben |
Meik |
| 11.01.2010 14:51 |
|
|
Ich finde die neuen Busse sind auch in der Solo Variante eine Verbesserung auch wenn sie bei der Gelenkversion ungleich größer ist (3. Tür).
Ich finde auch die Busse sind auf dem O besser aufgehoben, denn das Fahrgastaufkommen ist auf der Linie O viel größer als auf der Linie R.
Wenn der O enelich eine Straßenbahn ist können die Fahrzeuge ja auf der Linie R benützt werden , denn der C wird so schnell keine Kapazitätsprobleme mit den alten haben (umso schneller sie kommen umso besser). |
|
| Nach oben |
Steph |
|
| Nach oben |
|
